最近，自稱爲“修車老頭”的草根書畫家季德祥在網絡上公開批評了八大美術學院的教學方法。他指出，這些學院在過去100年中采用的“中西結合”教學模式存在明顯缺陷，認爲這種教育方式並沒有培養出國畫領域的大師級人物，反而造就了一批“轉基因”畫家。盡管季德祥自稱地位不高，影響力有限，但他的這番言論並非全無道理，值得我們關注和思考。讓我們一起來聆聽他的觀點。

季德祥表示：“學院派的教學方法存在問題，特別是國畫系。爲什麽連一個普通的‘修車老頭’都能發現這些問題呢？我主要指的是國畫系的教學。八大美院的國畫系普遍采用素描作爲教學基礎，這在100年前就引起了徐悲鴻和其他一些知名畫家的爭議，當時徐悲鴻甚至開除了三位持反對意見的教授。由于徐悲鴻最終取得了勝利，他的教學理念和方法一直被沿用至今。”

季德祥批評道：“徐悲鴻所倡導的教學方式，試圖將中西方藝術融合，采用西方的造型技巧結合中國傳統的筆墨手法，對中國畫進行創新改造。然而，陳傳席教授提出質疑，爲何在100年的時間裏，中國的八大美術學院未能培養出一位真正的國畫大師？我個人的看法是，問題出在教學方法上。這些學院培養的畫家，被我形容爲‘轉基因’畫家，或者是所謂的中西合璧畫家，他們並非繼承了中國傳統的純粹中國畫家。”

季德祥表達了他對當前國畫教育的擔憂：“正因爲這些美術學院的教學方法存在問題，導致許多學生對藝術的理解産生了偏差。甚至有些國畫家批評這些學院是‘才子進去，蠢材出來’。包括現在頗受歡迎的畫家史國良在內，他也坦言自己並非傳統意義上的中國畫家，而是當代‘水墨畫’或‘中西畫’的代表。因此，八大美院所培養的畫家並非傳統國畫的正統傳承，而是我所說的‘轉基因’畫家，這樣的畫家很難成爲真正的藝術大師。”

有人質疑，一個普通的修車匠，怎有資格評價八大美術學院的教學方法？他們認爲他既缺乏藝術修養，也沒有足夠的文化底蘊，只會無端批評和自我推銷，甚至在互聯網上散播不實之詞，認爲他不過是一個自命不凡、不自量力的老人。然而，我們不能這樣一概而論，即便是來自民間的藝術家，也有權表達自己的觀點和見解。值得注意的是，季德祥提出的觀點與當前市場上畫作價格昂貴的畫家崔如琢近期的一些言論，實際上有著驚人的相似之處。

事實上，自稱“修車老頭”的季德祥先生本身就是一位頗具名氣的書畫家。他在早年曾多次入選中國書法家協會和中國美術家協會主辦的書法和國畫展覽，並屢獲殊榮，是藝術界的資深人物。與他同期獲獎的藝術家們，如今在書畫界都已成爲備受矚目的重要人物。季德祥對八大美術學院的教學方法提出了尖銳的批評，認爲這些教育方式導致了學生的才能被埋沒，甚至將才子變成了蠢材。對于季德祥的這一觀點，各位網友有何看法？歡迎留下您的評論，與我們一同交流探討。