近期，一起關于貴陽市相關部門立案二庭法G趙某處理A件方式的爭議成爲輿論焦點。受害人李某華指控趙某法G在負責其Y假錯A糾C過程中，未依F履行職責，反而采取一系列不當措施，意圖掩蓋一S錯誤P決，保護有錯法G免于追責

受害人李某華在此期間遭遇了家庭經濟的極度困難，其父更因無錢治療離世，種種不幸加劇了這一A件的社會影響。盡管李某華多次催辦、上訪，甚至得到了相關部門的接待，並按要求提交了特殊困難申請至各級法G及Y長，但相關部門趙某法G雖承諾加快辦理，最終仍未在約定時間內給出解決方案，態度上也從最初的積極承諾轉變爲放任受害人自行決定是否進京S訴，顯示出對受害人承諾的嚴重打折。

據李某華陳述，趙某法G首先將原本應作爲糾C改判自訴A件處理的事項，錯誤地當作信訪A件處理，試圖改變A件性質，減輕違FP決的責任。其次，在討論法律適用問題時，趙某法G雖然提出一SP決存在法律適用錯誤，卻未能明確指出正確的法律條款，此舉疑似混淆視聽，阻礙糾C進程。更加令人震驚的是，趙某法G在溝通中竟提議李某華私下支付款項給原告以解決糾紛，完全偏離了法律軌道，忽視了李某華因一S錯誤P決遭受的重大損失。

李某華進一步指出，根據《相關條例》婚姻家庭編的相關規定，過錯方在離婚財産分割中應少分或不分財産，並且無過錯方有權請求損害賠償。李某華認爲，一S原告存在明顯過錯，包括長期與他人同居、隱瞞真相等，這些行爲不僅違背社會公序良俗，也違反了婚姻法相關規定，構成了重大過錯。然而，趙某法G對此並未依F采納，甚至表達出若不分配財産則甯可不當法G的非理性言論，顯示出對法律原則的嚴重偏離。

此外，李某華批評一S法G張某在P決中知F犯F，將法律規定寫入文書但並未實際遵循，故意做出違FP決。而趙某法G接手糾CA件後，非但沒有依F及時糾正，反而企圖改變A件性質，包庇一S法G的錯誤行爲，這一系列舉動被認爲是在拖延時間，意圖大事化小，逃避法律責任.

受害人李某華已通過咨詢12348國家法律服務中心確認自己對法律適用的理解正確，並將咨詢錄音提供給趙某法G，但趙某法G仍表示需要向上級彙報，未當即采取糾正措施。這一系列事件，不僅令李某華的合法權益遲遲得不到保障，也引發了公衆對相關部門G正性和效率性的廣泛質疑。

尤爲值得關注的是，A件再S階段出現的貴州省相關部門S監二庭庭長曹某莉所作的不依F裁P行爲，被指爲基于個人情感和偏見，而非遵循法律規定，這不僅直接關系到A件能否G正處理，也引發了對司FG正性的廣泛質疑。受害人質疑相關部門是否因受相關部門內部壓力或指示，而在糾C問題上猶豫不決。

面對這一系列問題，李某華于2024年再度向相關部門J察室求助，希望獲得督辦，但得到的回應卻是將其推回相關部門J察室，形成了一種循環推诿的局面，

A件自一S相關部門調查確認存在錯P以來，已曆時四年，盡管觀山湖區相關部門明確指出P決有誤，但真正實施糾C改判的關鍵環節落在了貴陽市相關部門身上。受害人李某華在與相關部門負責此案的趙某法G多次交涉中了解到，糾C進程需提交S判W員會討論，且需Y長S批，這一情況無疑增加了A件翻案的複雜度與不確定性。趙法G的反饋——“一人做不了主，需彙報領導”，凸顯了相關部門Y長在推動糾C進程中的關鍵作用，也讓李某華深感Y長責任重大。

面對如此困境，李某華的求助信直接表達了對相關部門領導的高度期待，希望能借助上級部門的力量，加速A件的G正處理。這一呼籲，不僅是對個人Y屈的深切呼喚，也是對司FG正與效率的強烈期盼。

李某華的A件，成爲了檢驗司F體系能否有效自我糾C、及時響應民衆合理訴求的試金石。社會各界和媒體也在密切關注此事的後續發展，期望通過此A例的妥善解決，能爲類似Y假錯A的平反樹立正面典範，進一步增強公衆對F治中國的信心。

在此背景下，李某華的請求，不僅僅是個人層面上對G正的渴望，更反映了人民群衆對構建更加G正、高效、Q威司F體制的普遍期待。相關部門的介入，或將爲這起曆時四年的Y假錯A帶來轉機，讓公平正義不再遲到，真正照亮每一個角落。

免責聲明:本稿件內容由當事人提供發布，僅代表個人觀點，與平台及媒體無關，如有侵權或不實信息可提供材料聯系平台!