姜萍爆紅後，許多網友爲她發聲，感到不公。

他們納悶，每年參加球賽和跳健美操的人能考上清華北大。

而數學天賦如此突出的姜萍卻不能，這難道只因爲她只讀了中專嗎？

全科出人才，偏科出奇才，這種現象何解？

對此，著名經濟學家馬光遠發表了個人看法。

他認爲，一些高校缺乏冒險精神，對中專生存在嚴重的歧視。

這些高校即便發現了人才，仍然拘泥于規章制度，這種情況確實令人無奈。

以下是馬光遠博士談論姜萍的視頻。

馬光遠一上來就猛烈批評某些大學對中專生的歧視。

姜萍取得了優異的成績，這本不是什麽稀奇的事，令人費解的是，她在獲得如此好的成績後，卻未能得到應有的認可。

然而得知她是中專生後，卻紛紛表示需要深入研究和探討。

這種現象實在令人費解，不禁讓人反思我們的教育理念是否存在深刻問題。

馬光遠接著表示，這些高校的反應如此傲慢，實在令人難以置信。

他認爲，完全可以將這些學校的優秀學生拿來與姜萍進行比較。

馬光遠最後表示，如果我是那個學校的校長，我肯定會毫不猶豫地采納這個建議。

冒一次風險。萬一姜萍真的是那個罕見的數學天才呢？

俗話說得好：“不拘一格降人才”。

若一味固守傳統制度，遇到人才卻猶豫不決，這樣的教育怎麽能實現突破？

這也許正是許多人心中的真實想法。

那麽，爲什麽許多大學無法破格錄取姜萍呢？

首先，學曆偏見確實存在，但這是教育分流所帶來的“惡果”。

中專生通常是因爲中考成績不佳而未能升入當地高中，從而被分流到中專學校。

這些學生在教育體制的篩選中被視爲成績相對較低的一群，因此，他們在學業表現上往往被認爲不如人意。

在學曆制度下，中專生被歸類爲教育層級的最低層次，容易受到他人的輕視。

難道中專生中就沒有人才嗎？

當然不是。

這裏要提到中考分流制度，不知是哪位專家提出的。

許多學生在中學階段出現偏科現象，其實到了高中後有很大機會改進。

但由于中考後的分流制度問題，他們被迫進入了中專，這極不公平。

姜萍就是一個典型的例子，盡管她的數學成績十分優異，最終卻只能上中專。

偏科可能出奇才，但不知道有多少奇才被這個分流制度埋沒了。

其次，許多大學既不敢也無法打破現行制度。

一旦這個先例被打破，不知道會有多少學生失去公平競爭的機會。

起初，我並不明白浙大爲何會做出那樣的回應，但實際上他們也有自己的考量。

我國的考試制度爲了確保公平公正，對考試和錄取有著非常嚴格的規定。

姜萍作爲中專生，沒有高中學籍，因此按照規定，她是無法報考大學的。

姜萍若被破例錄取，不僅損害了規則，還可能爲將來類似情況打開了方便之門。

如果每個被資本推崇的學生都能優先進入浙江大學，其他申請者將會受到極大的不公平對待。

因此，浙江大學的決定無可非議，他們不僅在維護秩序，也在保障其他申請者的公平權益。

最後，許多學校確實缺乏“冒險精神”。

國內的教育體系雖然有些保守，但也存在變通的空間。

像姜萍這樣的天才少女在美國這樣的大國會被更加靈活地錄取，因爲在那裏，能力可以打破一切束縛。

這也是美國大學在某些領域總能湧現出才華橫溢的人才的原因之一。

也許只要我們國內的一些學校敢于挑戰現有制度，教育水平可能會有顯著提升，人才儲備也將更加豐富。

循規蹈矩往往束縛創新，不敢冒險則難以取得進步，因此，打破陳規或許才是更好的選擇。

網友紛紛參與討論這件事！

“有人認爲，爲了保持程序的公平性，不應破格錄取，否則將來任何人都可能通過這種方式入學。

難道我們要眼睜睜地看著哈佛、麻省理工等國外學校搶走最優秀的人才嗎？”

她的優秀可以被承認，但必須討論和研究體制體系，否則領導的親朋好友都可能進入體制內。

現在至少有文憑作爲門檻，即使你的親戚是鎮長，也不可能直接安排你成爲老師，頂多會給你一個臨時工的職位。

其實，馬光遠博士所言甚有道理，但在現行制度下則有所不同。

一旦某人找到了這個漏洞，隨之而來的將是更多人試圖利用它，直到教育公平的本質被削弱。

這種錯誤往往是事後才會認識到的。

因此，我們應當理解目前各大高校的做法，不要過于固守于一個學曆的觀念。

或許，姜萍選擇的道路要比這條路遠得多。

大家對這件事有何看法呢？