2023年年尾，京東訴阿裏“二選一”案有了一審結果，這場恩怨持續十年之久，阿裏巴巴一審被判向京東賠償10億元。

在國內的電商江湖中，“二選一”的痼疾由來已久，很多商家也對此次判決拍手稱快。但對于經營跨境電商的商家來說，“二選一”的痛苦卻在重演，並愈演愈烈。

跨境電商重演“二選一”

供應鏈是SHEIN（希音）公司的驕傲，SHEIN爲自己的供應鏈起了個名字：希鏈。顧名思義，希音的供應鏈對標的，明顯是擁有“果鏈”的蘋果。

在廣東番禺，SHEIN擁有超過300家核心供應商。在SHEIN的數字化能力加持下，它們可以把快時尚品類的生産周期壓縮到5-7天。在1688等批發平台上，“SHEIN供應商”也是物美價廉的代名詞。

爲了維持這份“驕傲”，SHEIN十分大方，會出錢幫助供應商升級工廠，也會爲了招攬商家直接推出優惠政策。

當然，有時候也得用點額外的手段，比如二選一。

2022年年底，爲了爭奪商戶資源，SHEIN發起了對競爭對手Temu以及旗下商戶的訴訟戰。SHEIN的訴求是：同樣的商品或者內容，只能在SHEIN平台用。SHEIN方面認爲，SHEIN享有平台上部分商品的版權，而Temu和Temu賣家在商標、商品圖、商譽方面侵犯了SHEIN的版權。

Temu這邊當然不服，他們也向司法部門控訴SHEIN對供應商簽訂具有排他性的協議，甚至還威脅商戶。

在不明原因下，雙方不久後就互相撤訴。但在去年8月，SHEIN再次以相同的理由，即賣家産品圖片侵權爲名向倫敦當地法院提起訴訟，要求Temu賣家下架相關産品。

Temu也不甘示弱，在訴訟文件中描述了SHEIN是如何迫使商家簽訂不平等協議的：“SHEIN先是以配合內部反腐、解決運營困難、商討潛在合作等名義將商家引誘至廣州辦公室。然而，商家一到SHEIN的辦公室，就被關在一個小房間裏長達十個小時，並受到SHEIN招商、法務等員工的輪番威脅。”

在判決結果出台之前，英方法院于9月底發布了臨時限制令，上千個被SHEIN投訴的跨境賣家被迫下架商品，資金遭到凍結。有商家因此裁掉了6成員工。此外，據法院文件顯示，另有賣家被SHEIN索要40萬美元的和解費。

今年2月17日，據媒體援引知情人士消息，SHEIN在英國對Temu商家發起的侵權投訴有了新進展，Temu反駁SHEIN關于使用商家圖片投訴的申請全部獲准，SHEIN的虛假版權投訴被駁回，通過獨家協議持有的商家版權也被法院否決。

投訴被駁回後，臨時限制令也被廢止，被投訴的商家不需要再下架相關産品。在判決書中，英方法官對SHEIN方的證據不足表示驚訝，甚至直接表示：“花了這麽多時間和律師費，SHEIN對于Temu提出質疑的圖片，竟然沒能提供一張完整的版權證明。”

此次版權爭奪案的實質，其實是SHEIN、Temu兩家電商平台，對商家的爭奪：Temu希望更多SHEIN商家也可以入駐自家平台，而SHEIN希望獨占這些商家。

希音被指涉嫌知産霸權

一直以來，SHEIN的侵權問題在全球可謂“人人喊打”，ZARA、H&M、Nike、UGG、LeviStrauss、Kikay耳環、潮牌Stussy、Oakley太陽鏡、TribeTropical都曾對SHEIN發起侵權訴訟。訴訟文件顯示，SHEIN及其關聯公司僅在美國就有大約100起知識産權侵權訴訟。

這還只是SHEIN侵權的冰山一角，洛杉矶DTC耳環品牌Kikay的聯合創始人QuinnJones曾在Instagram上發布了關于SHEIN盜用其産品設計的帖子，獲得了1000多條評論，其中大部分是遭遇到類似問題的小型時尚零售商。

之所以深陷侵權漩渦，這是由SHEIN的模式決定的，其核心品類主要是女裝，女裝又以快速叠代著稱。數據顯示，早在2021年，SHEIN的sku日均上新量就達到2000至10000，但一個優秀的設計師每個月最多能開發20個款式，這就給SHEIN商家的設計能力帶來了巨大的壓力。

據半島晨報報道，李芳是一位年輕的設計師，供職于SHEIN某廣州商家。據李芳介紹，她的工作流程一般是，先在網上找圖片，發給買手選擇。買手選完後就上傳在後台等經理選，經理確認後，車間就可以開始打版做樣衣。

“新款下單要求商家3天就寄出樣衣，接著再由SHEIN的審版師提出修改意見，樣衣修改通過後，才能開始生産大貨。”李芳表示，不同的審版師有不同的要求，一個版改兩三次都不奇怪。

在完成SHEIN的需求後，李芳設計的服裝版權卻並不屬于商家，而是被SHEIN通過“獨家交易協議”完成了轉讓。SHEIN在“獨家協議”中要求商家免費授權其所有産品樣式、圖像和視頻十二個月的獨占權，而在十二個月後，該獨家許可將成爲永久的非獨家許可。

簡而言之，SHEIN通過不正當的方式奪取了商家的全球知識産權，很多商家甚至在不知情的情況下簽署了“獨家經營協議”。當然，即使知道“霸王條款”，商家也沒有議價權。

在竊取了商家和設計師的勞動果實後，SHEIN面臨侵權訴訟時，卻又將風險轉嫁給了商家。

“每個環節都是經過SHEIN確認的，後台都有相關記錄，比如樣衣的修改記錄，甚至連聊天記錄都有，但有侵權問題就是商家承擔。”李芳還發現，從2022開始，SHEIN在供應商開發上提出更高要求，希望做出有創新的好産品，創新是需要時間、精力和成本的，SHEIN將壓力放到了供應商身上，這導致生意越來越難做。

在訴訟文件，Temu也證實了這一說法。據文件顯示，7月25日，瑞典時裝零售商H&M在香港起訴SHEIN侵犯版權和商標，SHEIN在應訴時聲稱所有侵權産品和侵權圖像均由商家提供，將責任全部甩鍋給了商家。

外界不免質疑，SHEIN是否利用平台優勢，知識産權保護的名義，對中小企業商家實施了知産霸權行爲？

當前，我國正在從知識産權引進大國向知識産權創造大國轉變，知識産權工作正在從追求數量向提高質量轉變。在以原創設計爲核心競爭力的時尚電商領域，知識産權在一定程度上決定了整個産業鏈的話語權的建立。

但需要警惕的是，在這場電商平台的知識産權大戰中，廣大中小企業商家，不要成爲電商平台惡意競爭的籌碼，更不能成爲電商平台打擊對手的犧牲品。