在如今的中國，說起“專家”這兩個字，很多人都會嗤之以鼻，認爲那就是一群靠販賣觀點、嘴皮獲得美好生活的人。

此話有些絕對，“專家”這群體，向來良莠不齊，既有優秀的各行各業的人士，也有徒有虛名的庸才。

在世界範圍內，有不少國際關系方面的專家，其中，美國有兩位專家，被圈內人，甚至圈外人廣泛認可。

第一位專家就是“亨利▪基辛格”，這是美國前國務卿。第二位頂級專家就是“法裏德▪紮卡裏亞”。

前者，自然不需要我多說，專家的成色非常足，既有實踐，又有理論，還有鮮明的觀點。而後者，是美國有限電視新聞網主播兼資深評論員，是印度裔。

這兩位專家，在思想觀點上常有沖突，各執一詞，但是，他們也有一個共同的觀點：在中美博弈中，美國有一個重大的戰略失誤。

懂王特朗普在2017年上任之後，看中國是一百個不順眼：中國不僅悄然崛起，綜合實力漸漸逼近美國，而且相對美國是絕對的貿易逆差。

這不能忍！

于是，特朗普于2018年開啓了對中國的制裁，舉起了殺傷力極大的“經濟大棒”，比如，禁止某些中國産品出口到美國，提高一些中國産品進口到美國的關稅等等。

說實話，當時的特朗普是非常瘋狂的，不僅對中國使用了了“關稅大棒”，順帶著，連一幫小兄弟也不放過，比如對歐洲、日韓等國，也打起了“關稅牌”。

在特朗普實施“關稅”這牌前，有美國的經濟專家提醒特朗普：對中國進行關稅制裁，並不是好方法。美國對中國的逆差過大，主要是美國國內的消費力大于生産力，本質和中國無關。

這位經濟專家的提醒是有道理的，美國逆差的根本原因就是：制造業疲軟，且很難回流。

提高關稅，貌似增加了中國産品出口美國的難度，實際上，美國人對一些中國産品高度依賴，提高關稅就是提高了價格，美國百姓還是受害者。

但是，無腦的政客們，爲了特朗普的舉動大喊支持，包括民主黨的高層們，比如查克舒默，就認爲制裁的好。再比如佩洛西，她也發表過言論：必須對中國采取強有力的、明智的和戰略性的行動。

總之，特朗普對中國強硬發動了貿易戰，得到了廣大的支持和認可。

但是，一些看清楚大勢的人，對特朗普的行動表示了質疑。

基辛格

基辛格和紮卡裏亞都得出一個共同的觀點：美國缺乏全面的對華戰略，這是重大的戰略失誤。

對這一點，新加坡外交專家馬凱碩是深深認同，並認爲這是美國最大的戰略失誤。（馬凱碩《中國的選擇》）

在大家看來，特朗普政府在沒有制定全面的長期戰略的情況下，就陷入了一場巨大的地緣政治戰爭。

專家們說得到底對不對？

面對中國，美國真的沒有長期的戰略嗎？

①、中美之間的淵源實在太久，八國聯軍進北京，就有美國參與。

1900年的八國聯軍進攻北京城，就有美國。

它們和其他七個國家一樣，踩在大清的腦袋上，分得了一部分賠償款。

不過，後來在清政府駐美公使梁誠的努力爭取下，美國不僅退回了庚子賠款，還不再要大清的賠款。但美國有要求，退回的款項要用在教育、醫療上。

于是，就有了後面的清華園。

②、二戰時期，美國和中國一起抗日。

二戰時期，日本的鐵騎肆虐我華夏大地，我中國全體軍民一致對外、頑強抗日。

1941年年底，日本膽大包天地偷襲了珍珠港，將美國拉入了二戰的戰局。

于是，此後的美國、中國開始一同抗日，美國在太平洋牽制了大量的日軍，還給國軍支援了大量的武器裝備。

日本投降之後，美國一心支持國民黨，企圖在中國獲得更多的利益。但是，“押寶”押錯了，最後勝利的是解放軍。

因爲中國共産黨和蘇聯走得更近，美國又處處支持中國的逆子台灣，就此，兩個國家處于兩個陣營當中，不相往來。

③、合作的蜜月

七十年代初，美國爲了制衡蘇聯，有意和中國和好，而中國爲了對抗霸道的惡兄蘇聯，也有意和美國交好。

1972年尼克松訪華，簽訂了《中美聯合公報》，這讓中美合作的序幕慢慢拉開，那塊橫在兩國之間的冰塊，開始溶解。

七十年代末，隨著鄧公訪美，中國和美國的合作蜜月期正式開始。

那時候，兩國關系真不錯，中國看中了美國的資本和技術，美國看中了中國的巨大市場。

④、克林頓不是個好人，頻頻對中國使“壞”

1993年，克林頓擔任了美國總統，這是個年輕有爲的總統，能力不是一般的強。

但是，此人敏感地意識到中國的潛力，開始爲難中國了，他舉起了制裁的大棒，在經濟貿易、知識産權、核擴散等領域，開始爲難我們。

在台灣問題上，美國邀請李登輝訪問美國，將第七艦隊派到台灣海峽，制造台海問題。

1999年5月，美國的導彈擊中了我南斯拉夫大使館，三名中國記者犧牲在東歐大地......

總之，克林頓這個民主黨人士，對中國並不善意，開始有意識地打壓中國了。

⑤、小布什期間，中美之間還算說得過去。

小布什剛執政不久，在南海，我飛行員王偉的戰機被美國人撞毀，王偉犧牲。

隨著中國和美國合作的增多，中國對美國逆差增大，美國要求中國升值人民幣。爲了避其鋒芒，中國選擇了接受美國的要求，幾次升值了人民幣。升值人民幣，雖然有風險，但中國整體控制的不錯，沒有出現日本簽訂“廣場協議”帶來的惡果。

小布什期間，中美兩國之間還是不錯的，最重要的是，美國進兵阿富汗、開戰伊拉克，如此，極大牽制了美國的注意力，這讓中國得以順利發展。

在小布什執政的晚期，爆發了金融危機，中國慷慨出手。

⑥、奧巴馬前期，中美曾共同抵禦金融危機。

2009年年初，奧巴馬上任了，因爲要解決金融危機留下來的爛攤子，奧巴馬的第一任期內，和中國的合作還是較多，對中國的評價也比較好。

但是，第二任期開始後，奧巴馬對中國開始了有意針對了，並抛出了“重返亞太”的口號。重返亞太做什麽？不就是遏制中國嗎？

奧巴馬當總統的時候，拜登就是副總統。

⑦、特朗普時期，開始對中國大力制裁。

特朗普時期，開始對中國大力制裁，因爲他感到了深深的危機，中國在用120碼的高速向美國靠近。

不過，特朗普時期，因爲一心想著重新實現美國的輝煌，對盟友們也不客氣，這對中國來說不是壞事。

⑧、拜登，各種制裁中國了。

如今的美國總統拜登，已經開始瘋狂地制裁中國了，打壓中國的高科技公司，禁止高科技技術流入中國，限制一些重要的合作等等。

總之，拜登並不是“瞌睡喬”，這人才是蔫壞蔫壞的主。

盤點中國和美國過去的點點滴滴，美國時而親密合作，時而各種打壓中國。

這是不是說明，美國對中國確實沒有長期的“打壓戰略”呢？

（1）從表面看，中美博弈近30年的大部分時間裏，確實如此。

通過近30年看，美國對中國的態度，時好時壞，共和黨執政時稍好一些，民主黨執政時，反倒抵制更厲害一些。

這也說明了，之前大部分時間裏，美國兩黨對華的戰略是有不同的。貌似，缺乏長期的持續的對華戰略。

（2）近30年，美國對華的戰略變化，是受幾個因素影響的。

美國對華的戰略變化，是受這麽幾個原因影響的。

一是，兩黨輪流執政，讓同一個對華戰略無法持續。

二是，受到戰爭等的影響，美國對中國的態度會有明顯變化，比如，小布什期間，就因爲兩場戰爭，對中國缺少針對性了。

三是，有時候爲了經濟發展，美國會放下對中國的打壓和抵制，比如面對2008年的金融危機，美國和中國大力合作。

（3）現在帶往後，美國對華的戰略會形成一個“長期打壓”的狀態。

從2017年特朗普上任到現在，共和黨和民主黨各自執政了近四年，這近八年，無論是特朗普也好，還是拜登也罷，對中國的打壓和制裁戰略未曾改變，一個比一個狠，一個比一個毒。

這說明，美國兩黨已經形成一個共識：無論是哪個黨執政，對華戰略再無大變化的可能，就是持續的打壓和制裁。

法裏德▪紮卡裏亞

基辛格兩人表達觀點時，美國在之前的博弈中，確實沒有持續的長期對華的戰略，克林頓也好，小布什也好，奧巴馬也好，前期的特朗普也好，都是如此。

但是，現在的美國兩黨已經形成了對華戰略的基本共識，那就是：只要有一絲空間，美國都很難放過制裁和打壓中國。

美國的慣用策略是：組織西方大國一起來制裁和打壓中國，以後將依然如此......

前路漫漫，風險無數，我們要在沒有鮮花、沒有掌聲、沒有明確大國支持的情況下，14億人緊緊團結起來，爲了祖國的偉大複興奉獻出屬于自己的力量，不要搗亂，不要給國家添堵，不要拉國家後腿，我們要配合國家把握住難得的曆史機遇......