住家保姆在雇主家兒童房整理衣服時，不慎摔倒造成骨折，保姆認爲，這是因爲兒童房墊子是皮革面的，雇主還不讓她穿拖鞋進入房間導致自己跌倒受傷，因此將雇主訴至上海的法院，要求賠償。

那麽，雇主需要承擔責任嗎？

住家保姆摔倒起訴雇主

住家保姆朱阿姨（化名）在雇主尤女士（化名）家中的兒童房整理衣物過程中，轉身時不慎摔倒在地受傷。送醫後被診斷爲左側胫骨遠端及腓骨遠端骨折，輾轉多個醫院手術治療後才出院。

朱阿姨認爲，自己跌倒受傷，是雇主的過錯導致。她認爲，兒童房裏的墊子是皮革面的，很滑很厚，容易滑倒、絆倒，雇主尤女士還不允許她穿拖鞋進入房間，而光腳僅穿著襪子很容易在幹活和走路的時候摔倒。

另外，朱阿姨認爲尤女士家中兩個雙胞胎孩子生病，自己連續三四天時間精心照顧，未能好好休息，導致身體透支嚴重，也是引起摔倒的因素，遂將雇主訴至法院，請求法院判決尤女士賠償各項損失3萬余元。

雇主尤女士辯稱，原告朱阿姨主張的事實和理由不成立，認爲朱阿姨的工作環境不存在危險，並表示阿姨摔倒地點位于兒童房，考慮到家裏孩子年齡小，故兒童房內不存在使人易摔倒、磕碰、絆倒的障礙物，室內木地板亦非易滑地面，周圍也沒有障礙物，是阿姨自身疏忽大意、未盡謹慎義務而受傷，雇主對此不存在任何過錯，無需承擔任何責任，但基于人道主義精神，願意補償原告朱阿姨4500元。

法院：自身存在重大過錯

法院認爲，根據相關法律規定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

本案中，首先，原告朱阿姨自述其在整理衣物轉身時摔倒，相關病史材料其亦自述系“不慎摔倒”，並否認“受傷當時頭暈頭痛”等情形，故對阿姨稱其連續工作三四天過度勞累導致受傷的說法，法院難以采信。

其次，朱阿姨摔倒地點爲兒童房，被告雇主辯稱兒童房不存在易磕碰或滑倒等安全隱患的觀點，符合日常生活經驗法則，可信度更高。

最後，朱阿姨自述其作爲尤女士家的“住家保姆”，自入職到事發時已工作八個月有余，理應對其日常工作和生活環境較爲熟悉，但其作爲完全民事行爲能力人和專業家政服務人員，在工作時未盡到謹慎的注意義務，導致摔倒受傷，其自身存在重大過錯。

綜上，原告朱阿姨提供的現有證據，不足以證實被告對涉案事故的發生存在過錯，原告朱阿姨據此要求被告尤女士賠償其醫療費等損失的訴請，缺乏事實和法律依據。被告尤女士出于人道主義自願補償原告朱阿姨4500元，系其處分自身權利之舉，並無不當，法院予以照准。

最終，法院准許被告尤女士補償原告朱阿姨4500元，駁回原告朱阿姨的訴訟請求。

來源 | 新聞晨報