原本遇到路邊摔倒的老人，上前主動扶起是理所當然的事情，可是不知道從什麽時候開始，卻成爲了一個不是問題的問題。

而這一切的開端是從什麽時候開始的？我想大概是從這個社會上對這些所謂的“白眼狼”的縱容開始的吧。

公交司機扶老人被“訛”

在5月26日的上海，一趟公交車到站停靠，一位喝多的老人下了車，下車之後一不小心摔倒在了地上。

公交司機剛好在後視鏡裏看到了，原本他是可以置之不理的，因爲這件事本身和他沒有任何關系。

可是他的善良最終還是占據了上風，他將車給停好，然後快步下車將這位醉酒摔倒的老人給扶起。

原本他是想，事了拂衣去，深藏功與名。可是就在他轉身想走的那一刻，這位老人卻拉住了他。

老人認爲自己摔倒這件事，跟公交司機脫不了幹系，還要求查看公交車上的監控。雖說他似乎並沒有訛公交司機，但是卻給公交司機帶來了麻煩。

任憑公交司機如何耐心解釋，老人就是什麽都不聽，甚至還直接躺在地上耍起了無賴。

沒有辦法之下，公交司機只好選擇了報警處理。民警到來之後，在了解情況之後，尤其還有不少的路人，給公交司機作證。

所以民警並沒有爲難公交司機，而是直接將這位醉酒的老人給帶走處理。事情就到此結束了嗎？在我看來並沒有，因爲這樣的事情太多太多了。

南京小夥扶騎車摔倒老人被訛

同樣就在前不久，小夥楊某遇到一位醉酒騎車摔倒的老人，他出于善心將其給扶起。

而在扶之前，爲了保護自己，他還特意打開了攝像頭，可是就算他做了萬全的准備，還是被訛上了。

老人的兒子來了之後，小夥楊某成爲了第一個懷疑的對象。他跟老人兒子強調，如果沒人扶的話，後果會不堪設想。

可是老人的兒子卻說，那你賠啊。最後在民警的幫忙之下，楊某才洗清了嫌疑，得以自證清白。

只不過跟公交司機不一樣的是，小夥楊某事後感覺太過委屈，所以將視頻在網上給曝光。

而一時之間，老人的兒子遭遇了輿論的攻擊。爲了避免攻擊進一步擴大，他選擇了上門道歉，而且還說是他弄錯了。

雖說他低頭認錯了，可很明顯並非是真誠的道歉，而是因爲害怕自己的利益受損，害怕被網友網暴才做出的選擇。

不管他是因爲什麽動機，最終好心人楊某得到了道歉，可現實中那麽多被汙蔑的人呢？尤其是做了好事之後，還被汙蔑成肇事者，甚至還爲此賠償的人呢？又有誰給他們一個公道。

“白眼狼”泛濫的背後

大家應該能清楚感覺到，就是現在社會的風氣，似乎並沒有以往那麽好了，尤其是在扶摔倒老人上。

新聞也不止一次報道過，有老人摔倒後，無人扶而葬送了性命。還有老人摔倒後，無奈地說是自己摔倒的，不訛你們話語。

在這個文明的時代，發生這樣的事情，說實在的的確是有點悲哀。可是我們有沒有想過，爲何會發生這樣的事情？

其實說白了，不就是因爲社會的縱容，導致這一類的“白眼狼”泛濫嗎？有人可能會說，你用上縱容這兩個字不太合適，因爲社會上並沒有鼓勵這類行爲。

的確社會並沒有鼓勵這類行爲，可是也並沒有因此懲罰這類人啊，而沒有懲罰不就是一種變相的鼓勵？

爲何一些人要做“白眼狼”，當然了有的時候是誤會，但是有的時候他們是別有用心。背後就是因爲有利可圖，而且還沒什麽代價。

誣陷成功了，就可以省去一大筆的醫藥費，甚至還有可能大賺一筆，誣陷失敗了，頂多是說一句對不起。

這算多大的代價，這幾乎就是沒有代價。所以一些人才會在道德和利益面前，選擇了利益。

在利益的驅使之下，會有更多的人失去了底線，做著沒良心的事情。他們做壞事倒沒啥，可是卻導致真正需要幫助的人，得不到幫助，甚至社會風氣還會越來越差。

法律決定著底線

羅翔曾說過，法律就是最低限度的道德，這句話一點沒錯。社會上之所以會一而再再而三的出現白眼狼，其實不就是因爲利益高，而且還不觸及法律底線嗎？

如果法律上明文規定，誣陷別人需要承擔相應的法律責任，你說還會有人铤而走險嗎？

肯定不會，而且還可以肯定的是，這類現象一定會少很多。對不法行爲的限制，就是對正義行爲的鼓勵。

當“白眼狼”慢慢少的時候，就會有更多正義之士站出來，在其他老人需要幫助的時候，他們就會挺身而出。

與此同時，這個社會的風氣就能得到很大程度改善。因此，想要風俗淳，不能單靠人的道德自律，有時還需要依靠法律的維護。