[“威脅”來自美國自己，岌岌可危]

（《對話》）如果認爲美國民主已經渡過了2021年1月6日的叛亂，或許會讓人感到欣慰。但我們的研究表明，美國各政治派別的廣大民衆都在尋求從根本上反民主的領導人。

誠然，許多參與叛亂的人都面臨著後果，包括牢獄之災。許多謊稱唐納德-特朗普贏得了 2020 年總統大選的州公職候選人輸掉了競選。而調查叛亂的國會委員會投票決定將特朗普移交司法部進行刑事指控。

但是，100 多名反對自由公正選舉結果的國會議員贏得了他們的連任競選。參加 1 月 6 日 "停止竊取 "集會的至少 7 人當選爲州議員，2 人當選爲國會議員。

作爲對公民對民主的承諾程度感興趣的學者，我們希望衡量普通美國人想要的是遵守民主傳統和慣例的人，還是放棄民主傳統和慣例的人。

通過對具有全國代表性的 1500 名受訪者進行抽樣調查，我們發現很大一部分美國人願意支持違反民主原則的領導人。

1、支持反民主領導人

大約二十年前，一項重要研究發現，大約四分之一的美國人支持那些不妥協並采取果斷行動的領導人。這些人表示，他們也更傾向于由非民選專家做出決策。我們的研究在近 20 年後重複了這一發現，但揭示了這種偏好的一個令人不安的原因。

在阿勒格尼學院政治參與中心，我們和我們以前的學生坎黛西-克勞福德一起詢問了人們是否願意支持那些承諾以一切必要手段保護他們的領導人，即使這意味著違反民主社會的預期行爲標准，即通常被稱爲 "民主規範 "的一系列原則。我們在現有研究的基礎上提出了這些問題，這些研究涉及具有反民主傾向的領導人爲獲得公衆支持而采取的策略。

例如，在委內瑞拉，民主的衰落是逐漸發生的。早期，委內瑞拉前總統烏戈-查韋斯以使用民族主義語言著稱，並稱反對者爲 "馊寡頭 "和 "吱吱叫的豬"。後來，他將那些尋求通過民主公投罷免他的人列入黑名單。最後，他更進一步，逮捕並流放了他的政治反對派。

在土耳其和匈牙利等其他國家，通過民主選舉上台的領導人也曾使用過此類手段。

在我們的研究中，我們詢問了一些預示著民主衰落早期階段的行爲。例如，我們詢問公民是否認爲 "我國解決當前問題的唯一途徑是支持強硬的領導人，打擊那些破壞美國價值觀的人"。我們還詢問了一些明顯違反民主原則的行爲，如關閉新聞機構和 "爲完成任務而不擇手段"。

根據設計，其中一些問題允許公民對 "鎮壓 "和 "曲意逢迎 "等行爲做出自己的解釋。正如委內瑞拉、土耳其和匈牙利的案例所示，這些類型的做法可以采取多種不同的具體形式。我們的目的是確定公民是否傾向于那些通過承諾對某些群體進行報複並爲另一些群體謀取利益來尋求權力的領導人，因爲這種修辭策略往往是明確違反民主制度的先兆。

同樣，我們的問題措辭也是爲了讓受訪者能夠根據自己的想法來理解 "美國價值觀 "和 "像你們這樣的人 "的含義。我們感興趣的是，人們會讓領導人做些什麽來保護他們心目中的美國以及他們所認同的美國人。

我們發現，到目前爲止，希望這種保護性但反民主的領導風格的人最傾向于希望領導人采取毫不妥協的果斷行動。這些人不僅僅希望自己的一方在政治權力競爭中獲勝。他們甚至願意說，他們會 "不按常理出牌"，這顯然違背了民主的理想，即每個人都必須遵守同樣的規則。

我們發現，在每個項目中，至少有三分之一的受訪者同意或非常同意這些微妙或明確的違反民主准則的行爲。

2、跨越政治光譜

美國兩黨都有反民主言論，但共和黨人更常見。

例如，約 90% 的共和黨人支持強硬的領導人打擊 "破壞美國價值觀 "的團體--無論調查對象如何定義這些價值觀。超過半數的民主黨人持相同立場。也許更值得注意的是，近一半強烈支持共和黨的公民和超過三分之一強烈支持民主黨的公民都贊同這樣一種觀點，即爲了實現政治目標而對像他們這樣的人 "曲意逢迎 "是可以接受的。

這與其他研究結果不謀而合，這些研究發現，如果能使自己的政黨在選舉中獲勝，美國人，無論政治立場如何，都願意犧牲民主原則和慣例。

3、對保護的渴望

我們認爲，理解這些觀點的關鍵在于對保護的渴望。

許多美國人認爲另一黨派的人是對國家存在的威脅，而且他們思想封閉、不誠實、不道德、不聰明。與此同時，越來越多的證據表明，在某些情況下，越來越多的人願意支持政治暴力。

許多公民喜歡那些願意破壞民主的領導人，如果這意味著要保護像他們一樣的人免受威脅其價值觀或地位的團體的傷害的話。盡管大多數美國人並不認同這些信念，但有相當一部分美國人認同這些信念。

那些積極承諾采取反民主行動的領導人可能來來去去，但我們擔心許多美國人對這種行動的胃口可能始終是一種持續的威脅。