前天看到一則新聞：2020年6月27號，廣東一女子穿著“恨天高”駕車，當街撞死一名女騎手，交警在給她做酒精檢測時，這位女子還面帶微笑。

用一句人性的泯滅與道德的淪喪來形容她，似乎還不足以釋放一個正義之士內心的悲憤之情，這不禁讓我想起兒時那句耳熟能詳的“人之初，性本善”是多麽的蒼白無力。

其實早在兒時（大概是在我上小學一年級）我本人就深深懷疑過這句話，或者起碼我認爲是片面的。因爲那時候我就見識過人性的醜惡，周圍似乎有很多人的行爲看起來都不是那麽的“善”，但懷疑歸懷疑，我是有自知之明的，一來是，知道自己年幼無知不敢不接受老祖宗提出的真理；二來是，如果我在卷子上面的填空題處寫上“人之初，性本惡”三個字，不但會被老師叫到辦公室狠狠的批評思想不正，搞不好還會挨一頓毒打（那個年代老師打學生是家常便飯），甚至還要被“叫家長”，而家長來了也沒什麽好處，反而會偏向于老師，那個年代的家長很奇怪，好像天生跟自己孩子有仇，主動把孩子送到老師面前交代：“老師，你該打就打，狠狠地打！”，這句話給原本就“性不太善的老師”打了一針強心劑，更讓老師肆無忌憚地把毒打一詞發揮的淋漓盡致。所以，基于以上兩點，我把這點懷疑深深的埋沒在心底……

直到後來，大概是小學二年級的時候，我學到一篇課文《科學家的問題》，課文的詳細內容已經記不清了，但依然清楚的記得裏面一句核心的精華：“科學家說的話也不一定正確”，這句話似乎又給了我一些“懷疑的勇氣”。要知道在那個時候科學家幾乎是每個同學的偶像，這讓我沾沾自喜了許久，仿佛一時間得到了偶像的力挺。但我依然沒敢站出來提出“懷疑”，因爲即便是我拿著這篇課文給老師看、給家長看，他們也會說我理解有誤，會說老祖宗一定是正確的，會說你這小孩思想不端正之類的話語。

就這樣，我上完了小學。現在回想起來，我當時是在一片“渾濁之中”上完的小學，每天懷著忐忑、懷疑、憋屈的心情度過的，但那個時候年紀太小，即便思想再超前，其學識程度還遠不足以表達出來一些什麽觀點。

直到我讀到初中二年級，那時候校園暴力正是流行，古惑仔黑幫文化席卷整個校園，什麽陳某南、山雞、野雞、包皮、果皮、瓜子皮之類的人物被奉爲偶像，導致校園內三五成群約架群摳時有發生，操場私約某個角落單挑也是常事，這更讓我懷疑人性本善的片面！

後來有一天，我終于學到了《荀子·性惡》這篇文章，瞬間讓我豁然開朗，如同醍醐灌頂，興奮之情溢于言表，壓抑心中已久的懷疑終于被二次證實，這位可不光是位科學家，而是戰國末期趙國思想家、教育家——荀子老祖宗，怹在人性問題上，提倡性惡論，主張人性有惡，否認天賦的道德觀念。

原文爲：人之性惡，其善者僞也。

今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。

然則從人之性，順人之情，必出于爭奪，合于犯分亂理，而歸于暴。故必將有師法之化，禮義之道，然後出于辭讓，合于文理，而歸于治。用此觀之，人之性惡明矣，其善者僞也。

釋義：人的本性是邪惡的，他們那些善良的行爲則是人爲的。

人的本性，一生下來就有喜歡財利之心，依順這種人性，所以爭搶掠奪就産生而推辭謙讓就消失了；人一生下來就有妒忌憎恨的心理，依順這種人性，所以殘殺陷害就産生而忠誠守信就消失了；一生下來就有耳朵、眼睛的貪欲，有喜歡音樂、美色的本能，依順這種人性，所以淫蕩混亂就産生而禮義法度就消失了。

這樣看來，放縱人的本性，依順人的情欲，就一定會出現爭搶掠奪，一定會和違犯等級名分、擾亂禮義法度的行爲合流，而最終趨向于暴亂。所以一定要有了師長和法度的教化、禮義的引導，然後人們才會從推辭謙讓出發，遵守禮法，而最終趨向于安定太平。

由此看來，人的本性是邪惡的就很明顯了，他們那些善良的行爲則是人爲的。

《荀子·性惡》這篇文章裏的每一句話，似乎與我心中壓抑多年的觀點高度吻合，當時只怪自己才疏學淺寫不出來如此至理篇章，當然曾欲與老祖宗比肩，實爲東施效颦之舉！

從此這篇文章被我視爲人生圭臬，以至于我後來用文中所寫來要求自己、約束自己的行爲，這也是爲什麽我語文成績一直很好原因。

如今成人，步入社會這所大學參加工作已十年有余，見識過了社會不同階層的形形色色、世態炎涼，他（她）有哭的、有笑的、有醉的，有鬧的、還有此刻這般“殺了人後露出了微笑的”！正如荀子老祖宗所說：然則從人之性，順人之情，必出于爭奪，合于犯分亂理，而歸于暴。故必將有師法之化，禮義之道，然後出于辭讓，合于文理，而歸于治。用此觀之，人之性惡明矣，其善者僞也。

人之初，性本善，或許在靜態上沒錯，但在動態上已經作惡，人性本惡，因不在惡，而在于不識惡！