據悉，兩會期間，有人建議提案，取消退休待遇差別，全體國民退休待遇一律平等。此提案竟然在網上贏得很多人的贊同。但我覺得完全是在瞎胡鬧。
持此觀點的理由是：退休就是不工作，大家都不工作，待遇就該一樣，不論你過去職務是高是低，工齡是長是短。這個理由貌似很充分，也似乎很公平，但是，絕對的平均一定是不公平的。
養老待遇實際上也是一種激勵機制，一方面與個人貢獻相聯系的，也就是你工作期間貢獻大小；另一方面，養老金的一個原則是“多繳多得，長繳多得”，與你的繳費長短，繳費多少相聯系。
如果我們取消退休待遇差別，別的不說，對于那些繳費時間長，繳費時間高的人是極不公平的。最終的結果是，大家都不願多繳費，我們的待遇將會越來越低。
人生來是平等的，養老金應該絕對相同。至于工作期間貢獻的多少，你可以通過買商業保險或存銀行獲得利息來進行補償。
絕對公平是不可能的。仇富仇公心裏要不得！
應該平等。你的貢獻多你的職位高，在你上班的時候已經給你響應的福利了。退休也和大家一樣。
退休工資高的是付出勞動，…例：石油工人，煤礦工人，船舶制造，飛機制造，…大國重器，…火箭發射，…海洋勘探，…。…
辛苦的付出，多繳的養老金，憑什麽要和少付出、少交養老金開一樣？
工作一輩子，對國家都做出了一定貢獻。按繳費年限、繳費金額、工齡長短計算並領取養老金完全贊同[點贊]
我覺得公平，早應該退休了待遇就應該平等，但交費長應該多拿一點，其它就應該平等！
繳費想少繳或不繳，退休又想工資待遇一樣，世上沒有這麽好的事
作者到底是怎麽理解的？裝傻？！
網絡上並不全是建議取消退休待遇差別，大部分是呼籲縮小待遇差距，給待遇低的加一點，給待遇高的降一點。
養老保險改爲養老稅、視收入檔次定 養老金一視同仁
養老金交的不一樣，待遇當然會不一樣
這些人就是缺心眼，交費時你不多交，退休時退休金自然就少，退休金不是囯家的福利，是看你交費多少
四十多年前的老農民都交過公糧，我們這大概要交收成的三成左右，現在六七十以上的老農民都交過，交三分之一的勞動成果，領一百多元。
即使退休後不是一樣的待遇，也應該在每年的漲退休金一樣多才算是公平！在職時交多社保金退休後多領是應該的，但是退休後就應該大家一樣的增加了。
不是說絕對平均，有差距，但是不要差的太多！
退休工資可以不相同，但每年按比例上漲應該改一下，退休都不交錢了，每年上漲的錢數應該一樣，比較公平。
工作期間的貢獻在工資中就體現了，既然退休和大家一樣沒什麽不對。
我覺得你在瞎鬧
退休金上要封頂，在一萬元左右，低最少也要有一千元，有的人退休金領二三萬，單位好的隨便都是一萬多，不合理
多勞多得，多繳多得，天道酬勤，這是千古不變的天理。這提案不符合實際，有些別有用心。
就是那些沒本事的人，想過高品質生活。這樣的話誰還願意去努力奮鬥？？？？？？
文章還是很中肯的
可以按工齡和繳費基數、年限結合來呀
一個人出生是平等的，但努力和知力是不同的，要退休工資平等，大家都不交或少交保險金，工作上大家都躺平，等國家照顧，最後大家都沒吃。這些都是懶人的意見！！！
全國應統一繳費標准，統一退休工資
人生來應該平等
所謂貢獻已經在工作時的工資已體現，工作時都在不同的崗位發揮各自專業和貢獻，退休後的生活保障平等這是肯定的，至于多繳多得這也說的過去，問題是計發標准和方式必須是平等統一
那大家就交15年好了，反正都一樣
交得多，領得多沒錯。但退休金不能按百分比漲。退休金也應邀個稅。
要這樣說，那就讓糧食價格公平一點吧，種糧食能賺幾個錢？說的好像農民沒有貢獻一樣。
人的貢獻有大小，退休金豈能大家都一樣。追求所謂的絕對公平，才是最大的不公平。
取消各種退休職稱待遇，還有就是比例漲退休金的模式
說的對，但我支持死亡後的撫恤金應該無差別，不能讓收入少的人沒有尊嚴
貢獻大小通過工資給你體現了
有道理
我認爲全面平均養老金顯然不科學，因爲我們一是國力還沒有達到那個程度，二是還需激勵大家奮鬥，都一致了還奮鬥個錘子，只要保持健康等到60歲領了養老金娶個18歲的，再買房他不香嗎。但我認爲可以一步一步來，先把最低養老金基數提高到500元每個月，也基本能保證生活，以後再隨著國力提升逐步增加，達到瑞士的生活水平，大家才能基本一致。
小編是？？？？
別人買個保險，一堆人眼紅，不勞而獲慣了。
取消待遇差別怎麽可能，有些人是拿一月一萬多退休金，但是人家一月交幾千，如果這樣了，那些人還去交這麽高的社保麽？
養老金應該是當地最低工資+上班時工資的三分之一或者幾分之一。不倫是誰，一律平等
所有退休人員都拿一樣的退休工資？😴😴😴
退休前賺的多，自己攢著。退休後一碗水端平。至于養老金繳費的基數問題，我認爲可以取消，直接合並到個人所得稅裏面。
退休有差距是正常的，但差距不應該過大。
關鍵任何工作都是市場公平競爭的，然後稅收兜底
國家社保是基本保障，統1基數，年限可以保留時間越長越多。把有能力多交滴，扔給商業保險[得瑟][得瑟][得瑟]
貢獻的多少已經在工作時得到應有的回報，不應該在不工作時還能得到額外的回報。當然退休同等待遇也需社會保障體系同時改革，比如一工作公司就要交統一金額的社保，賬戶沒有公共與個人之分等等。
按照繳納社保基數比例計算是最公平的！
按繳費時間計算退休金，一年100
工作期間貢獻不是白貢獻的，是有獎金的和拿高工資的。
應該不會有這樣無知的建議提案吧
要平均也可以，把我多交的退回，然後再平均
繳的多領的多
能力高、貢獻大在職時已享受相對待遇，退休後就應大家一樣。
工作期間貢獻的多少就給工作時相應的報酬。不要和養老金挂鈎。
可以學學灣灣的社保
要想退休金高，年輕時就要多交養老保險金！年輕時怎麽不講平等？
在偷換概念
退休金的基數不公平。
要是不交一分錢，而拿的退休工資跟每年交一萬的人一樣，天上真的會掉餡餅嗎？
胡扯！
這個你就不用多想了，既然養老金要統一，交費自然是一樣的，多余的錢會退給你的。統一好！
幹脆取消工作工資差異，
那就不要搞什麽退休，你工作時多存點錢養老，沒人有意見
收入高的人比如明星，老板們也會說個人所得稅太高了，最高百分之45，也很不公平
現在的問題是以前那批人根本就沒繳！而他們的退休金卻比現在在職的還高。
可以作爲以後發展的方向沒錯，我聽說德國退休金最高和最低只相差一倍，本來退休了大家都不工作，在解決醫療公平的前提下退休金也應該趨向一致，畢竟你工作期間貢獻大拿的工資也高在職的時候已經體現你的價值了。
參考全世界是怎麽做的吧
你有這個想法不是一般人
每個人都增加個基礎養老金，如1000，包括農民。
不是一刀切，是差別不要過大，你先前貢獻大，你拿高工資可以，退休後你的貢獻在哪裏，
養老金無差別？那麽交養老金是不是也要無差別？年薪百萬的交的養老金你年薪五萬的交的出嗎？
基本保險以及年金、公積金： 企業申請企業的繳費基數，根據營業收入、GDP的適當百分比。 個人申請個人繳費基數，根據自己的工資、社會平均工資倍率
爲什麽要有養老保險呢，以前沒有的時侯不也是活
應該是多交多得
退休就退休，待遇一樣，至于說貢獻大，工資報酬已經彌補了。
長繳多得可以，多繳多得退休時已給了。
小編亂寫
退體可以有差別。但應該小一點。因爲腦力勞動和體力勞動都是符出。
職務高的在職期間已經享受高的薪金了！
不能忘了 前車之鑒
這就是典型的恨人有，笑人無啊。
八十歲了，開始工作時應該是二十多歲了，從農村出來參加工作的，他說年輕時什麽也不用交，現在拿八千多的退休金！
退休待遇一律平等，不等于養老金就是相等的。 養老金是根據退休時的社會平均工資、繳費基數、繳費年限. 計算的 在此需要說明的是個人繳費基數和用人單位繳費基數應該可以不相等。因爲私營企業的繳費基數遠比最低標准還要低。必然會影響到老年人的生活。
支持待遇平等。最能辦到的是每一次增加退休金應該是一樣的。因爲都退休了，沒有職務高低之分了，所以待遇應該平等。
交費時巴不得少點，拿錢時又想與人樣，世上哪有那麽多好事。
實行基數自己申請制度（企業、個人分別申請、修改）
縮小退休待遇差別，實現基本平等
沒說絕對公平。相對公平就好。你們一萬，普通職工6000也好。你個瞎編，屁股太歪了。
你的數學是體育老師教的，你的語文是外語老師教的！
養老金是老了的生活保障，不是工資，應該統一，2000到3000元比較合理。
退休後領百分之五十工資比較合情理
每人每月五千元。
作者退體一定很高的那種人
這個建議是公平公正的好建議
退休金高低可以不一樣，但每年上漲應該一樣吧。不能工資高的再多漲工資低的就少漲，難道退休後工資高的貢獻大，工資低的貢獻小？
讓提出的人繳費，其他人都不用繳，退休都拿相同的退休金即可。
至少應該有個封頂價格
農民加油
最公平就是都按社平工資1.0交養老保險，不准多交，不准少交。退休後養老金系統一樣，只按工齡計算就可以了。高收入者通過商業保險或新推出的個人養老保險去搞，低收入者交不足，工齡打折（按帳戶金推算工齡）。