來源：pharmacists藥問

近日，聽同學講了一個案例。

30年前，一個藥房同事爲一患兒發放氨茶堿片。交代用法用量時，寫錯了劑量，最終導致患兒死亡。家屬不依不饒，要求藥房同事償命，經過多方協調，同事最終被開除。

聽聞此事，有人表示醫院編內人員被開除十分鮮見。另有人表示，沒償命就不錯了。還有人表示，開除只是沒有工作，其並沒有失去自由。

在造成重大損害的情況下，比起判刑，開除確實算輕了。

中國法院網曾經報道了這樣一個案例：

4歲男孩洋洋因病前往安徽省淮南市某醫院接受治療。

在此過程中，因醫師和藥房工作人員疏忽，導致洋洋在輸液後出現異常，最終搶救無效身亡。2016年10月24日，安徽省淮南市大通區人民法院公開開庭審理了這起醫療事故案，藥劑士李某被控犯有醫療事故罪。

“孩子才四歲，到醫院去看個病，咋就人沒了呢？”

據洋洋的大伯高峰介紹：

2016年4月27日上午9時許，洋洋有些咳嗽，因爲淮南市某醫院是醫保定點醫院，家人就把洋洋送到了這家醫院治療。可讓人萬萬沒想到的是，中午12時許，洋洋在接受第三步輸液時，剛吊上2、3分鍾，突然出現了頭暈、視力模糊、出現重影、看不見東西、嘴唇發紫、口吐白沫等症狀，2、3分鍾後，洋洋停止呼吸並昏迷。“當時主治醫生儲某不在場，值班護士和值班醫生立即給予了搶救，並停止輸液，更換液體。”高峰說，搶救持續了大約十幾分鍾，家屬非常著急，在搶救過程中撥打了120急救電話，孩子隨後被送到淮南市新康醫院搶救，傍晚5時58分宣布死亡。

落款爲“淮南市XX醫院醫務科”的《關于患兒洋洋醫療糾紛的情況說明》中稱：

4月27日上午9時許，洋洋因“發熱胸痛兩天”到該院就診，接診醫生兒科主任儲某，經過化驗檢查，發現洋洋有細菌感染征象，決定給予輸液治療，在開具處方時，誤將維庫溴铵（肌松藥）當成化痰藥（氨溴索）開出。4月30日，淮南市醫學會出具了《醫療事故技術鑒定書》，鑒定書顯示，根據醫患雙方提供的相關資料，鑒定專家組認爲：

（1）淮南市某人民醫院醫生儲某用藥錯誤，診斷與治療不符；

（2）藥師未按《處方管理辦法》相關規定發藥，即未予以審核處方就發藥；

（3）護士在操作過程中，未違反“三查七對”，未違反操作規程，但護士在第一次使用維庫溴铵該藥時，未盡到注意義務；

（4）淮南市某醫院搶救不規範（未針對維庫溴铵該藥進行搶救）；

（5）維庫溴铵是致死的主要原因，不排除該藥過敏致死（在未進行屍檢的情況下）。

鑒定結論是：構成醫療事故，本病例屬于一級甲等醫療事故，院方負完全責任。

在庭審當中，公訴人指控，2016年4月27日，姚女士帶著兒子洋洋到淮南市某醫院兒科就診，兒科主任儲某檢查後，診斷洋洋有發燒、咳嗽、咳痰、扁桃腺腫大的症狀，遂開含有克林黴素、阿米卡星、注射用維庫溴铵等藥物處方，讓姚女士前往門診藥房交費取藥。門診藥房當班藥劑人員李某未按《處方管理辦法》等相關規定，對處方用藥與臨床診斷的相符性未予以審核即發放藥品。

李某聲稱自己不是藥劑師，沒有資格審核處方，是單位領導安排，他才發放的藥；其是按處方拿的藥，因爲沒有見過這個藥，藥品核對了，也問了主任，說是治療化痰的，效果也很好。他還辯稱自己並不知道自己所拿的是麻醉藥品。李某認爲自己對事故有責任、有過失，但對公訴人指控的罪名有異議，不認爲自己的行爲構成醫療事故罪，代理律師也爲其做了無罪辯護。

後經淮南市醫學會醫療事故技術鑒定，本病例屬于一級甲等醫療事故，院方負完全責任；同時認定，淮南市某醫院爲合法醫療機構，醫護人員爲合法執業人員；醫生用藥錯誤，診斷與治療不符；藥師未按《處方管理辦法》相關規定發藥，即未予以審核處方就發藥；維庫溴铵（本品主要用于輔助全身麻醉，易化氣管插管及手術中骨骼肌松弛）是致死的主要原因，不排除該藥過敏致死（在未進行屍檢的情況下）。

法院認爲：被告人李某某在工作中嚴重不負責任，違反規定發放藥品，造成就診人死亡，其行爲已構成醫療事故罪，應依法懲處。公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，依法予以確認。被告人當庭自願認罪並取得被害人近親屬的諒解，可酌情從輕處罰。被告人犯醫療事故罪，免予刑事處罰。