大家好，我是關注新聞和法律的老梁。

邯鄲初中生遇害這個案子之前也分析過了，當時警方還沒有明確的說法，現在根據新京報的報道是采取了刑事拘留的措施，河北省公安廳、邯鄲市公安局已派出法制部門專業人員，赴肥鄉指導偵辦此案。

之前也說過，十八歲以下不判死刑，我傾向認爲判十年以上有期徒刑的幾率比較大，當然有人分析說最高判無期，但是從公安機關的這個操作看，是派員指導偵辦而不是提級，說明公安機關的判斷裏還沒有判無期的可能。

咱們以前也說過，刑事訴訟法規定如果有可能判無期以上的要在中院一審，以往的一些刑事案件，如果公安機關認爲可能判處無期以上，就會提級偵查，而這個案子省廳和市局都介入了，但仍然放在區公安局，從這個操作看暫時沒有提級的意思。

當然未來不排除在批捕階段提級，或者到檢察院之後，由區檢察院向市檢移交提級，那如果有這個操作，說明有可能判處無期，這個未來還需要觀察一下，暫時維持對十年以上有期徒刑的可能分析不變。

那我看上次有網友留言，說十年以上是多久，一百年也是十年以上，這個一般單一罪名最高15年。

如果是成年人犯案，我會認爲這個案子有可能涉及搶劫罪，因爲有明顯的侵財情節，還要考慮數罪並罰，但是這個年齡段目前看只有故意殺人和故意傷害兩個罪名可以追究，所以如果是在基層法院審理，刑期大概率不會超過15年，但是判十年以下我覺得太輕了，所以暫時是這麽個判斷。

當然這之前要先報最高檢核准，我個人認爲最高檢核准的幾率比較大，看不出有不核准的理由，可能在批捕階段會有消息吧，目前沒有檢察機關介入的消息。

那爲什麽公安機關要派員指導偵辦呢？這就說到這個案子的辦理難度其實是非常高的，有些人已經跳過偵查階段直接開始討論審判了，實際上這個案子從刑拘開始才是司法程序的起點而已。

現在面臨的三大問題，首先是程序操作層面。

請注意這很可能是新中國法治曆史上第一個14歲以下的嫌疑人、被告人，這也就導致沒有既往案例可以參考，相關的程序性的規定可能更多是針對成年人的，是不是完全適用，有沒有細節會不匹配，這個誰也不知道。實際上從公安到檢察院、法院乃至律師，未來都是來趟雷踩坑的，這裏可能有尚未知曉的陷阱，誰踩中了還不一定呢。

說個可能大家比較容易理解的，都知道最高檢要核准，請問這核准的文書長什麽樣？別說公安機關沒見過，全國檢察系統也沒人見過，最高檢這邊起草這人可能都得琢磨琢磨，別寫的不合適，這可是要載入中國司法史的文書啊。

回到公安機關采取刑拘措施這邊，這三個嫌疑人羁押在哪？要不要跟其他成年被羁押人員隔離？有沒有適合的餐食、被褥、衣服？需不需要特別的保障措施，你別覺得這是小問題，如果這三個嫌疑人在羁押場所磕了碰了摔了，甚至自殺了，公安機關都得吃瓜絡，甚至可能被指責刑訊逼供，他們死不足惜，但是監所的民警可就倒黴了。

退一步講，如果這個階段的詢問筆錄做的不好，或者沒有完整的錄音錄像，或者哪句話問的不合適，或者認爲有誘供逼供的嫌疑，未來到了審判階段都可能導致辯護人提出非法證據排除，這個案子這麽高的關注度，而且作爲刑事責任年齡調整後的首案，如果出現偵查階段證據被排除，不是說面子是否挂得住的問題，很可能影響到未來相關案件的辦理，甚至影響最高檢未來對類似案件的核准考量。

另外從實體證據層面看，這個案子也並不好辦。

可能從普通網民角度看，這個案子事實已經很清楚了，但是要想達到刑事審判的標准，需要排除所有合理懷疑，做到疑罪從無。

已知公開信息顯示，可能會有的證據是三個嫌疑人的供述、微信轉賬記錄，被害人家屬的證詞、嫌疑人家屬的證詞、現場的勘查報告、屍檢報告、視頻監控等等。

但我們捋一下會發現，家屬的證詞和監控視頻，目前看只能證明這幾個小孩曾經有接觸，並不能證明殺人；

轉賬信息也只能證明侵財，對于人身傷害沒有證明力。

屍體曾經被掩埋，也就是說第一現場已經被破壞了，屍體也被一定程度地汙染，能否取到嫌疑人的生物檢材，比如說皮膚毛發之類的，這個不好說了；現場勘查能到一個什麽程度，暫時也不清楚。

這裏現在有個最大的隱患，是這個案子有三個嫌疑人，如果是一個人反而好辦一點。現在這三個人明顯是經過串供的，訂立了攻守同盟，我們說認定嫌疑這三個人都有，但是要定罪就要確認每個人在實施殺害行爲的作用，誰是主犯？誰造成了致命傷？是臨時起意還是事先有謀劃？如果有預謀是誰提出的犯罪設想？

理論上存在兩種極端可能，就是這三個人都說是自己殺的或者這三個人都說不是自己殺的，這兩種情況如果辯護人提出無罪辯護，我不會覺得意外。

大家如果有印象，之前有一個人販子吳飛龍被判了拐騙兒童罪，當時也是很轟動，我做視頻分析過，就是因爲證據不支持論證拐賣，只能論證拐騙，你說那個案子關注度不高麽？要求重判的呼聲不強烈麽？我們都知道那厮是人販子，但是證據不夠也不行。

所以這個案子偵查階段警方能取證到什麽程度，能否實現依法規範地取證，直接決定了將來審判階段公訴人能否構建證據鏈，是否會被辯護人找到漏洞，也就直接決定了案件的審判結果，甚至影響中國司法的未來，這案子很可能在未來的審判活動和法學論文裏被反複提及。

第三個問題就是輿論壓力，這個案子可以想見的輿論壓力是非常大的，首案如果辦得不好，甚至可能就是一個小的瑕疵，一句話一個表情，哪怕對審判沒有影響。都會被作爲反面經驗地訂在曆史的恥辱柱上。

現在這個案子的關注度大家有目共睹，很多自媒體已經開蠢蠢欲動了，有的自媒體揚言讓律師去找法條，說法律是死的人是活的，這種是典型的法盲言論，法治社會是規則前置、法不溯及既往，不是你去找能找到自己喜歡的法條的，更不可能靠“人是活的”去突破法律規定，如果能突破大家想想最可能的是有權有勢的人去突破，他活了可能你就死了，說這話的人也不怕把自己給靈活進去？

但是這種言論其實現在很有市場，很多人對法律一無所知，單純憑所謂樸素情感，但可以肯定法律不可能滿足他們的訴求，最起碼死刑就是不可能的嘛，這樣這些網民很可能在自媒體的煽動下對公安、檢察官、法官、律師展開網暴，甚至可能不需要這些人有什麽瑕疵，就一張照片配個文字，說這人露出詭異的微笑，就可以制造謠言了。

請注意由于是未成年人案件，這個案子如果審判應該是不公開審理，即便司法機關想公開透明，也要投鼠忌器，這樣可以猜測的空間可就多了。

實際上現在各路自媒體傳各種所謂的“網傳”信息，就已經是給大規模制造謠言預熱了，大家回憶一下胡鑫宇案有多少謠言，前幾個月甯陵學生墜亡案有多少謠言，這個事兒後期出現大批自媒體造謠，我也不會覺得意外，至于這些人是單純的無知，還是有什麽別的力量在推動，這就不知道了。

所以這三重壓力，現在就給到公安機關，未來檢察機關、法院、律師也跑不了，這個案子沒有那麽好辦。

這裏額外說一下律師的問題，首先刑事訴訟法規定未成年人被起訴一定要有律師辯護的，他們家自己不請的話，法律援助也得給他們派一個。

這個案子對于律師來說是名垂青史和千古罵名的雙重機會，因爲這個案子肯定會在司法史上有一筆的，如果辦的好辦得漂亮，這個律師可能就此成名了，說不定以後就成爲這類案件的一個專家，但是同時挨罵是一定的，你就是什麽錯都不出，只要讓人知道了是你在代理，哪怕說將來被司法文書透露出來，你都得被罵個幾年，區別無非是挨多少罵和罵多長時間了。

我個人會建議律師朋友不要隨便接受采訪，不要利用輿情炒作這個事情，不要在辯護過程中過度求新求異，正正常常把這個案子代理工作完成，你就已經成功了。

另外建議廣大網友不要輕信所謂的“網傳”，凡事要看信源，以官方發布爲准，不要隨便誰發個聊天記錄發段小視頻就信了。所謂樸素情感最多也就是動機可以理解，不是所有行爲都免責的，別回頭你傳謠被處罰了。

同時我也建議各路自媒體和媒體同行不要傳播未經核實的信息了，實際上我已經看到有幾個賬號開始傳了，你們既然知道這個案子的關注度高，出于對你們粉絲的負責是不是也應該考慮一下信息的准確性？希望大家能給這個案子的審判創造一個好的輿論環境。

另外我建議各平台對于這個案件的相關言論要重點關注，對于造謠和煽動網暴的內容及時清理，相關賬號及時處理，否則將來如果追究起來，你這平台可能也會吃瓜絡。

以上就是我邯鄲初中生遇害案刑拘情況的一個分享，個人淺見難免疏漏，也歡迎有不同意見的小夥兒伴在評論區和彈幕裏給我留言。

您可以關注我的賬號“老梁不郁悶”，我會繼續分享更多關于新聞和法律的觀點，謝謝大家。