圖|來源網絡（如有侵權請聯系刪除）

高中的時候，學校來了一位比較特殊的老師，這個老師是副校長直招來的，老師上崗之後，就來了一次全校師生演講。

這位老師來自齊齊哈爾比較貧困的地區，家庭條件非常差，他講述了自己讀書的曆程，寒冷的冬天，他騎自行車幾公裏去上學。

家庭條件差，上學過程很艱難，他本身還多病，在各種磨難和困難下，他完成了自己的學業，考上了當地的師範學院。

學校並沒有多好，但是他的經曆打動了當時的副校長，那位副校長又喜歡搞事情，聘用了這位老師，之後多次讓這位老師公開演講，以此來激勵全校師生。

除此之外，還很欣賞這位老師的幹勁兒和創新，給這位老師開了綠色通道。

當時正是高一，學習逐漸緊張起來，唯有這個老師帶的班級比較特殊，每天下午7點以後班級放新聞頻道，所有的學生放下手裏的題目，一起看電視。

這位老師公開課講的特別好，班級氛圍也特別好，學生們都以被分配到他的班級爲榮耀，非常願意配合這位老師的花裏胡哨的創意和想法。

可是一年以後，這位老師就走了，後來才知道因爲班級成績太差，幾乎在全校墊底，最後還是走人了。

不知道是被辭退，還是收回了他的各種特權，他覺得自己的理想和抱負無法實現而選擇辭職。

剛好在網上也刷到了這樣一個案例。

一位老師分享了關于同事的經曆，公開課講的天花亂墜，每次都受到表揚，拿到了很多榮譽，但是這位老師所帶的班級成績卻非常不理想，已經給學校拖後腿了，後來學校讓這位老師去教小科。

每次公開課之前，這位老師精心准備、策劃，反複琢磨，教案不理想也會讓其他老師幫忙，包括課堂問答環節，都跟學生們提前對好了，反複練習，保證公開課完美呈現。

這位老師的公開課，每次都得到專家們的認可：課程互動好，啓發式教學，小組探究，朗讀指導，老師親切，循循善誘，啓發性好……

總之就是特別好，這位老師也因爲公開課講得好，拿到了不少證書。

最後無奈成績太差，不是某一年帶的班級成績差，而是曆來所帶班級成績都不理想。

公開課講的好，被教學專家們認證，就說明這個老師教學能力好嗎？

教研組是這麽認爲的，實際上並不是。

因爲一些公開課講的好的老師，不排除是演出來的，只要稍微在這方面用點心，專家喜歡什麽，老師就呈現出什麽，提前多演練幾遍，公開課的效果自然是好的。

殊不知，爲了准備公開課，老師也是費盡心思，而費盡心思准備公開課的時候，就沒有心思放在孩子們身上了。

實際教學，和教研專家們從上而下看到的，是完全不同的。

教研專家也許可以講的頭頭是道，搞一些聽起來高大上的詞彙，就覺得能在教學上指手畫腳了，實際上真正站到孩子面前的時候，這些統統沒有實際意義。

個人覺得公開課就沒有存在的必要，如果想要了解一個老師的真實教學情況，每個教師都有監控，查看監控錄像，比公開課更貼近真實的課堂教學。

提前告知公開課，老師著手准備，課堂展現出來的內容，就是給這些教研人員提供的，對學生來說，積極影響沒有，消極影響是可能會影響到孩子正常的上課狀態。

既然如此，那存在還有什麽意義嗎？

校領導或者是教育局領導監管老師的初衷可以理解，不能保證每個老師都是合格的老師嘛，或者是說不是所有的老師都那麽成熟，是有很大程度的進步空間的嘛。

但是，爲了監管而監管，給老師增加難度和工作，以至于非教學任務占據了教學相關的時間，那存在就不合理，也不健康了。

另外，如果真的想要提升老師們的教學能力，教學教研人員是不是應該是經驗老道的一線教師選拔出來的呢？

沒有教學經驗，就敢去做教學研究，實在是不敢認同。