大家好，我是關注新聞和法律的老梁。

這個事兒目前是紅星新聞等幾家媒體介入報道，不過信息其實主要是來自網傳視頻，

目前有消息稱是在調解下男店員向女顧客道歉，對此很多網友也産生了爭論，有的人認爲這個女顧客過于咄咄逼人，甚至有說打的好的，但是也有指責男店員動手的，認爲過于沖動，還有認爲是商家給一線員工壓力過大。

比較有趣的是女權人士下場，拿這件事類比此前另一起Manner店員跟顧客沖突的事件，認爲是男店員就只有道歉，而女店員是辭退。

個別人女權人士認爲男店員搶手機可以往“搶奪罪”上靠一靠。

這個事兒很有意思，我也找到了一段相對完整一點的視頻，咱們結合視頻做一個分析，供大家參考。

首先顧客跟商家之間是一個餐飲服務合同關系，通常這種合同不存在對制作時間的具體約定，除非說這個商家自己主動承諾制作時間，否則一般在相對合理時間內交付即可。

從視頻裏可以看出，這個男店員一開始預估的時間是8分鍾，這是不是超時了？

我認爲這個只是對制作時間的一個預估，並不認爲是合同的補充或者新的要約，類似于你打車問司機師傅還要多久，這司機說半個小時，如果到地方是40分鍾，也並不構成違約，主要看他是否有延誤的過錯。而就這次咖啡店糾紛看，沒有發現店員存在故意延誤的情況。

其次，顧客的催促指責之後店員問要不要退單，這個被一些人認爲是態度不好或者冒犯，實際上這只是就繼續履行合同做一個確認，如果說店員確實無法在顧客需求時間之內制作完成，提供給顧客一個解除合同的選擇，我不認爲這是冒犯行爲。

看視頻可以知道，這位女顧客她自稱要趕飛機，退單應該是一個正常選項而已，但是她聽到退單選項之後反問“你是不給我做了麽”，應該說從這時候開始進入爭執狀態了。

第三，這個女顧客突然詢問店員姓名，這個行爲實際上沒有任何法律依據，對方完全可以不回答，因爲這個時間點店內也沒有其他店員，所以不存在不知姓名無法投訴的情況。相反她持續詢問幹擾對方制作。

第四，這個女顧客拿起手機拍攝，這是從服務合同糾紛進入沖突的關鍵環節，我認爲正是這個行爲導致了沖突升級。

這個問題我其實說過很多次，就是任何人都有肖像權，包括一些所謂的打假博主在內，都不存在可以不經對方許可拍攝的特權，如果對方拒絕你拍攝而你又不聽勸阻，則是你有侵權行爲，對方可以選擇在適度範圍內進行勸阻，或者報警處理。

之前我說這個問題的時候，有些網友提出消費者是在取證，這個只能說處于一個模糊狀態，就是有些情況消費者確實需要取證，所以我並不會說絕對不能拍攝，但實際上並不具備這樣的權利，也就是別人沒有義務配合和同意，一旦因此發生糾紛，升級到肢體沖突，通常認爲這是一個治安案件。

不過具體到這次事件，女顧客的購買合同其實已經解除，實際上雙方交易經過可以通過手機上的記錄查詢，並沒有需要拍攝對方才能取證的情況，在我看來她這個行爲只能說是合同解除後的一個侵權行爲了。

第五，這個店員在爭執中出現了搶奪手機，之後辱罵對方、用東西砸對方、沖出櫃台毆打對方，這個都是違法的。

而且他的言論措辭讓我非常意外，這裏不變轉述，總之他對于大齡女性的觀念我不能同意，而且即便說是對方有侵犯肖像權的行爲，這並不具備緊迫的人身危險性，所以只能勸阻或者報警，一旦動手則成爲互相侵權的一個狀態，有傷害人身行爲則脫離了民事糾紛成爲一個治安案件。

而這件事雙方進入肢體沖突的開始，就是男子鑽出櫃台後抓住女方手臂，這還是一個制止拍攝的行爲，我不認爲存在人身危險性，但是這時候女方踢了他一腳，然後他給了女方一個耳光，這兩個行爲都具有毆打對方的人身危險性了，屬于一個標准的互毆行爲。

第六，至于這個店員搶奪手機的行爲，我認爲不符合搶劫罪或者搶奪罪的構成要件，一個比較關鍵的細節是，他第一次制止對方拍攝之後當即就將手機歸還對方，說明其並無非法占有對方手機的目的。

這裏我提醒一下，搶奪罪或者搶劫罪是嚴重的刑事指控，需要有嚴格的證據確認，所謂“靠一靠”的做法其實是有風險的，一旦認爲有誇大或者不實的表述，有可能構成誣告陷害罪，當然具體要看這個誇大和不實是認識錯誤還是故意編造，所以處理矛盾糾紛也要實事求是，不要隨便靠一靠，小心把自己給靠進去。

第七，這個處理目前信息看是警方介入的，暫時沒有看到警方對這件事情的通報，不過有報道說是調解後男子道歉，如果這個報道屬實，有可能是按照互毆治安案件進行調解，其中一方或者雙方道歉賠償是比較常見的情況，就目前這個糾紛看沖突烈度不大，也沒有造成傷情，即便雙方不和解也不太可能拘留，大概率也就是罰款處理，所以如果雙方和解也是有可能的。

但是這個和解和另一位女店員被辭退對比就莫名其妙了，因爲這不是一組法律關系，道歉是在警方調節下，警方並沒有權限對店員做辭退處理，即便抛開兩個案件發生過程的區別，要對比也應該對比商家對員工的處理，目前紅星新聞報道這個店員沒有再回來工作，具體情況有待確認。女權人士那這個做文章，是不是搞性別對立大家自行判斷。

這就是我關于這個案件的一些分析。

最後補充兩個觀點，第一，這不是首起因爲拍攝行爲導致的沖突升級了，我個人傾向認爲現在有些人對拍攝行爲是嚴重濫用的，動不動拍攝對方然後發到社交媒體上做單方陳述，美其名曰所謂避雷曝光，有很多事後證明是一面之詞狹私報複，我這裏建議大家謹慎使用拍攝手段，不是誰拍誰有理的。

第二，這個視頻能流出來其實讓我很擔心，因爲網絡上流傳多段Manner的監控視頻，我很好奇Manner對監控視頻的管理是一個什麽狀態，此類公共場所監控視頻暫時沒有統一的法律規定，但是如果泄露有可能侵犯顧客的隱私權和肖像權。

以上就是我對咖啡店員與顧客沖突案的一個分享，個人淺見難免疏漏，也歡迎有不同意見的小夥兒伴在評論區給我留言。

您可以關注我的賬號“老梁不郁悶”，我會繼續分享更多關于新聞和法律的觀點，謝謝大家。