“結硬寨，打呆仗”，是曾國藩的重要思想。
這一指導思想，常常使機動靈活的太平軍無計可施，很有效果。
因此，到了現代，許多專家、領導、朋友，很推崇“結硬寨，打呆仗”的思想，並廣泛運用于日常工作中。
既然如此，咱們不如回到“結硬寨，打呆仗”開始的地方，看看這個思想是怎麽來的，爲什麽他能發揮如此大的作用。
結硬寨，打呆仗臣不善騎馬，未能身臨前敵親自督陣。又行軍過于遲鈍，十余年來但知結硬寨打呆仗 ，從未用一奇謀、施一方略制敵于意計之外。此臣之所短也。——《曾文正公全集》
上面的話，是曾國藩在1866年十月時上奏的時候說的。在這份奏折中，曾國藩還說自己身體、精力都已經不行了，沒有辦法像以前一般工作，“請開各缺，仍留軍中效力”，也就是逐步結束軍事生涯了。
所以，“結硬寨，打呆仗”，不用奇謀，可以看成是曾國藩對自己軍事指揮的最後總結。
這確實是一個客觀的自我總結。
在平定太平天國的作戰中，曾國藩基本上沒有什麽“神來之筆”，少有所謂“攻其不備，出其不意”，基本上是一路“明牌”。
從湘潭到武昌，再到九江、安慶、天京，湘軍沿著長江一路從西向東推了過去。
每一次，都是長圍久困，如蟒蛇一般活活勒死對手。
而在湘軍內部的文件中，總是不厭其煩地強調“慎”、“緩”二字。
相反，曾國藩對面的太平軍，倒是機動靈活的。
太平軍打仗，無論石達開還是李秀成，總是喜歡圍魏救趙、聲東擊西，強調運動。
太平軍內部的文書中，總是強調“放膽”、“靈變”。
所以，總體看下來，湘軍打太平軍，是“以靜打動”、“以慢打快”、“以謹慎對大膽”。
觀戰爭史，往往是快速打敗緩慢、靈活打敗呆板。
這一次，爲何是慢、慎的湘軍取勝了呢？
唯一務實的方略快也好，慢也好；出奇也好，守正也罷，首先要務實。
有可能的話，誰不想要像韓信連滅魏趙齊、李靖平東突厥吐谷渾一般，風馳電掣，速戰速決，一戰而定呢？
但是，湘軍辦不到！
“結硬寨，打呆仗”，是適合湘軍的，甚至是唯一適合湘軍的。
湘軍不是沒有“靈變”過，但“靈變”的結果都很悲催。
曾國藩聽說靖剛太平據你麻痹疏防，親率大軍奔襲，企圖僥幸取勝。
結果，被石祥祯防守反擊所大敗！
九江湖口之戰，趁著連勝之勢，曾國藩企圖“舍堅攻暇”，到處找空子鑽，結果中石達開之計，再遭慘敗！
後來，李續賓拿下九江後，又趁勝“放膽而進”，結果在三河鎮被人家打了個殲滅戰！
這些都表明：比“靈變”，曾國藩、李續賓是玩不過石達開、陳玉成的。
湘軍將帥，多爲書生，“應變將略”確實不是他們的長處（左宗棠例外）。
你跟石達開、陳玉成比“快”，比“靈變”，是比不過的。
但是，以經世派知識分子爲主的湘軍將帥，普遍有淵博的知識和對社會的洞察，“謀定而後動”是他們的長處！
“結硬寨，打呆仗”的戰法，正是在這一前提下發展起來的！
這與我們今天也是類似的。
有些領域，我們可以拼靈活，拼模式，甚至可能“彎道超車”，但是，有些“卡脖子”的領域，你繞不過去的，就得下苦工夫，“結硬寨打呆仗”，不能總指望“彎道超車”，就得拼了命的幹下來。
“結硬寨，打呆仗”的得勝條件1：上下一體的堅忍“結硬寨，打呆仗”，說起來容易，但可不是誰都能做得到的。
尤其對當時的湘軍來說，十分不容易。
後來老蔣學曾國藩，在第五次圍剿中，采取堡壘緊逼的戰術。
但是，老蔣的步步緊逼，建立在兵力、火力的絕對優勢基礎上。
而湘軍則不具備這些優勢。
湘軍的兵力遠遠不及太平軍，火力的優勢也不明顯。
所以，在“結硬寨，打呆仗”的過程中，湘軍往往要面對數倍于己的敵軍猛攻。在武昌、九江、安慶、雨花台，皆是如此。
所以，這就要求湘軍有上下一心的堅忍之氣！
而湘軍自建軍起，就在這方面下足了功夫！
湘軍的建立，是“將必親選，兵必自招”。
曾國藩選擇的知識分子將領，大多是不具備軍事經驗的。因此，曾國藩選擇的標准是：血性忠義、不怕死、不急功近利、耐受辛苦、“廉明爲用者”。
而湘軍將領選兵，標准則是“樸拙少心竅”的山鄉農民，以宗族、同鄉爲紐帶建立的。
如此，“諸將一心，萬衆一氣”、“赴火同行，搗湯同往”。
配上湖南人特有的霸蠻氣質，湘軍成了上下一體的堅韌隊伍！
因此，在多次驚險萬分的血戰中，湘軍沒有出現過臨陣潰散的情況，總是死打硬拼，堅持到底。
“結硬寨，打呆仗”的得勝條件2：相對優勢即便你想要“結硬寨，打呆仗”，敵人把你補給線一斷絕，你就成了甕中之鼈了，那就是“打死仗”，找死的死！
孤軍無助，糧饷不繼，乃必敗之道！
湘軍能夠“結硬寨，打呆仗”，在于他有著自己的相對優勢：水軍。
即便兵力不如敵人，甚至遠遠不如敵人，但是，由于有航道控制權，湘軍就不必擔心補給斷絕，就有堅持打下去的物質條件！
如此，湘軍雖然是”置之死地而後生“，但並不必陷入”彈盡糧絕“的絕境！
”結硬寨，打呆仗“的得勝條件3：戰略正確“結硬寨，打呆仗”的又一必要條件是：找准點！
您得找到在那裏結寨，才可能卡住對手的脖子，才能置對手于死地。
否則，寨子再硬，別人也不必去打你；想要打呆仗，人家也不必去跟你打！
兵以審勢爲第一要義。——《曾國藩家書.致沅弟》
湘軍將領軍事經驗不算豐富，但對全局是把握得很精准的，總能找到關鍵點。
湘軍攻安慶時，太平軍在江蘇、浙江攻勢很盛。
朝廷要湘軍解圍安慶，分兵去救江浙。
曾國藩頂住壓力，認定安慶爲關鍵點！
而攻安慶，曾國藩又認定枞陽爲關鍵點。
湘軍攻天京，又把雨花台認爲關鍵點。
如此，湘軍每每能卡住對手脖子，“以主待客”、“反客爲主”，通過“結硬寨，打呆仗”來牢牢掌握戰略主動！
同時，不但要能卡准點，還要扛得住壓力，識得破敵謀，堅持正確戰略！
比如，攻安慶時，“結硬寨，打呆仗”就面臨過兩次重大挑戰。
第一次，是太平軍攻江蘇、浙江時
當時，朝廷要求曾國藩暫撤安慶之圍，救援江蘇。
曾國藩頂住壓力，堅持以先攻安慶爲目標，繼續“結硬寨，打呆仗”。
第二次，是陳玉成、李秀成“圍魏救趙”，攻打武漢，企圖迫使曾國藩撤安慶之圍而回救武漢。
至于這一次，很多朋友認爲是陳玉成與李秀成配合不好，才未能的手。
其實不然。
曾國藩一眼看出太平軍“其意無非援救安慶”。
一面奏請朝廷不要再抽調湖北兵勇，以確保湖北支撐，一面派部分水師和李續宜等部回救湖北。
同時，曾國藩叮囑安慶前線的曾國荃時表示：無論武漢之保或否，總以狗逆回撲安慶時，官軍之能守不能守以定乾坤之能轉不能轉。
也就是說，即便陳玉成、李秀成真的攻打武昌，曾國藩仍然會堅持把安慶打下來！
同時，湘軍也非常清楚：很多情況下，是不適合“結硬寨，打呆仗”的。
比如，曾國藩在給左宗棠的信中就提到：浙江的一些太平軍，主要就是避實擊虛的，“甚無道理”，沒有什麽規律，不適合“結硬寨，打呆仗”。
所以，這就告訴我們：如果要“結硬寨，打規律”，前提是要知道敵人的“道理”，也就是把握住規律，否則，那就是勞民傷財，徒勞無功！
“結硬寨，打呆仗”得勝的原因4：多用活兵，少用呆兵即便戰略正確，即便考慮周全，然而···戰局千變萬化，不出意外的話，就一定會有意外！
因此，曾國藩一直強調“多用活兵，少用呆兵”。
曾國藩將湘軍分爲三部分：圍城、守點和遊擊。
通常，遊擊之師由鮑超所部擔任。
鮑超很猛，“爲賊所憚”。李秀成曾率十余萬人卻不敢與鮑軍門3000軍交戰···
鮑超的部隊，隨時派去最緊急的地方。
安慶之戰，鮑超時而進攻甯國，時而配合左宗棠圍攻景德鎮，曾國藩在祁門有危時他祁門附近救護曾國藩，攻安慶前線需要增援時他又參與對赤岡嶺營壘的攻勢···
金陵之戰，鮑超又在秣陵關、甯國府、句容等處轉戰，或保障曾國荃的側翼，或斷太平軍通道···
如果沒有如此強有力的“活兵”，湘軍的“硬寨”，恐怕早已經千瘡百孔了！
“結硬寨，打呆仗”得勝的原因5：持續進化對手不是草包，再好的戰法，被人摸透了，總是會找到漏洞的。
所以，無論什麽戰法，總是要持續進化的。
“結硬寨，打呆仗”，就是在不斷進化的。
最初，曾國藩的思想是“深溝高壘”、“以主待客”，通過堅守防禦達到挫敗敵人進攻的目的。
此後，又發展爲“深溝高壘，堅壁不出，使賊之銳氣不得得逞，待其饑疲惰歸，而後擊之”。
也就是說，從單純防禦，發展成了“防守反擊”。
再後，又提出：“嗣後每立一軍，則修碉二十座，以爲老營，環老營之四面方三百裏，皆可往來穿梭，庶幾可戰可守，可奇可正”。（以上變化，見于《曾國藩全集.家書一》中不同時間的交代）
到這個時候，“結硬寨，打呆仗”，已經是攻防結合，以攻爲主了。
唯有不斷進化，才可能使戰法保持有效！
作爲奮鬥中的個人，我們往往沒有韓信白起李靖一般遠遠超出同時代人物的天賦。
所以，我們總是要下苦功夫，“結硬寨，打死仗”的。
作爲追趕中的國家，我們不可能總是能“彎道超車”，很多被“卡脖子”的地方是繞不過去的。
所以，我們也要下苦功夫，“結硬寨，打死仗”。
既然如此，常常一起看一看曾國藩，或許會有一些幫助吧！
祝君勝利！
