衆所周知，我國從2020年啓動舊改。所謂舊改，就是在不大拆大建的情況下，對房齡在20年以上的老房子進行修繕改造。比如，粉刷內外牆壁、加固樓梯過道、更換老舊管道、加裝電梯。不過，也有居民表示，與其對“老破小”進行修繕改造，倒還不如幹脆把老房子拆了，在原址上重建新樓房，這樣可以完全改善居民的居住條件。

實際上，一部分居民希望“老破少”樓房，能夠“原拆原建”，而不是舊改那樣“修繕改造”也是有原因的：第一，即使經過舊改之後，沒過幾年，“老破小”的房子還會出現衰敗的景象。倒不如把老房子給拆除了，在原址上重新建造新樓房，這樣居民的居住體驗感就會明顯提升。

第二，舊改只是對“老破小”房子的表面進行改造，並不能解決老房子主體結構損壞，以及房型設計缺乏人性化、設備老化等問題。 這種“治標不治本”的舊改，沒有太大意義。

第三，在舊改之下，如果給老房子都加裝電梯，而這些電梯采取的都是嵌入式安裝方式，這會給老房子的外牆帶來較大的承重壓力。最終會影響到老房子的使用壽命。與其這樣，倒不如對老房子進行“原拆原建”更好。

從目前來看，國內有很多“老破小”都在推行“原拆原建”。比如，浙江省杭州市浙工新村社區居民“自掏腰包”籌集4.7億資金，將整個小區拆除重建。此外，廣州花都區集群街2號樓居民“自掏”758萬元，將50年樓齡的老樓拆除，原址重建等。一時間引來了很多羨慕者的眼光。

現在問題來了，國內各地是否可以全面推進“原拆原建”這種新模式呢？我們給出的答案是不能。主要原因有以下三個：

首先，“原拆原建”是需要大量的資金投入的。屆時，地方政府要拿出拆遷費、建房費用、居民安置費等。所以，如果這筆費用全都是地方政府承擔，肯定無法長期推行的。即使政府承擔部分“原拆原建”的費用，還有很大一部分費用，是要當地居民分攤的。

再者，在“原拆原建”的過程中，居民要承擔很大一部分費用。以杭州浙工新村爲例 ，居民若選擇相同面積的房屋，需要出資10萬元左右。如果想把原來的30多平米的房子，置換成80平米的房屋，那出資則要百萬級別。很多“老破小”居民連幾萬元錢都拿不出來，或者不肯出。那“原拆原建”這樣的方案就很難實行下去。

最後，在“原拆原建”的過程中，很多居民由于各種原因表示反對，無法達到100%的同意率。像杭州翠苑北二區4到7樓幢居民曾經對“原拆原建”進行過民意調查，210戶居民中有197戶同意“原拆原建”。同意率也只有94%。

一些居民之所以反對“原拆原建”，主要有幾大原因：1、“原拆原建”要在外面租房居住，過渡時間爲2年。而有些老人擔心自己熬不過2年。2、很多居民住在老房子裏已經幾十年，故土難離，不想再搬來搬去了，覺得這樣很麻煩。

現在很多“老破小”居民要求“原拆原建”，但理想與現實還是存在著較大距離的。“原拆原建”需要投入大量資金，如果單靠政府投入，肯定是無法全面推行的。這就需要引入第三方社會資金，而社會資金也是要有利可圖，才願意投資。所以，政府就要出台相關政策，鼓勵社會資金參與“原拆原建”中來。

此外，“原拆原建”是需要居民分攤一部分費用的，而有少數居民覺得支出壓力大，不肯拿出這筆錢。所以，不同的老舊小區，采取不同的舊改方案，還是必然結果。事實上，“原拆原建”應該成爲舊改進程中的一種新的嘗試，而在現實生活中全面實行和推廣還是有很大難度的。