非法強拆的隊伍持械堵在村民家門口，用破碎機將院門勾倒後，又沖進院內踢踹入戶門，由于未能人力踹開，再次使用破碎機砸碎入戶門。

入戶門被摧毀之後，近50人的強拆隊伍沖進住戶家裏，要強行將張恒及其父母拖出去，雙方發生沖突。張恒用長矛亂刺，造成強拆隊伍中1人死亡。

這種情況下，村民張恒屬于正當防衛嗎？

值得一提是昨天此事件在網上有一定的熱度，但今天下午再看，很多報道消失了，甚至連詞條都沒了。

起訴書上，公訴機關認爲戶主張恒超出了正當防衛的限度，必須承擔刑事責任。而一個多星期前的一審並未當庭宣判，這說明在“程度”的問題上，法院依舊在考慮。

法律上的細則，估計大家沒興趣討論。但這種具有極大影響的事件，其實更多要看的，還是大方向上的錯與對。

第一，對方是“非法強拆”，從這個角度來講，戶主的防禦就是“合法自衛”，合法自衛，何錯之有？

第二，強拆的人數衆多，根據新聞報道，有近50人全副武裝，他們推倒大門，沖進房間，甚至身穿防刺服，手持鋼叉，還配備對講機、催淚瓦斯等。這明顯已經對戶主構成了威脅，對方人數是你的十幾倍，難道還要講什麽點到爲止嗎？

第三，參與這次違法強拆的社會人員中，有兩人事發時年僅15歲，多人有前科劣迹，包括打架鬥毆、介紹賣淫、故意傷害、搶劫、賭博、吸販毒等劣迹，還有兩人曾因拆遷被刑事打擊。

換句話說，這就等于是一群黑社會，拿著刀叉棍棒踹壞了你家大門，沖進了你家中，要強行拖走你的父母。如果說這種時候，你還不能反擊，那豈不是荒古今之怪誕？有這種說法嗎。

可若是反擊，一個打十個，你不拼命哪來的勝算，真把自己當葉問了？就算是葉問，現實裏也不可能同時打10個。

庭審中，律師爲張恒進行了無罪辯護。但公訴方堅稱，張恒的行爲屬于防衛過當。

我笑了，公訴方怕不是那夥非法拆遷隊的老板吧？

法律的問題交給法律，我聊點現實的東西。

首先是群衆怎麽看？新聞被刪的差不多了，只找到搜狐一條還留著評論區，其中的評論是這樣的。

“風可進，雨可進，國王不可進。”

國王都不可進了，犯罪分子更不必多說。

其次，若這回張恒被認定爲防衛過當，依法承擔刑事責任。那麽此後，非法強拆者是不是將會迎來新的“春天”？恐怕他們的行爲，將會比以前更加無所不用其極，更加肆無忌憚。

因爲從此之後，那些非法強拆的人清楚，即便自己推翻你的家門，沖進你的家中，你也不能怎樣，更不能傷害他們，否則，法律依然無法保護你。

這很可能會成爲“非法強拆”的一個關鍵的轉折點。

事實上，我說轉折點都並不准確。不算徹底的“轉折”，更多是屬于又一次新的“強化”。

換言之，今天是對張恒下手，明天對象也可以是劉恒、王恒、李恒等等；今天事情發生在資村，明天會不會來到你們村？

最後一點，我覺得非法強拆，能夠拉鋸近6年的時間，足以說明這夥非法強拆者的背後，恐怕還有著“合法的背景”在支撐，是得到了授意的行動。如果張恒此次被認定爲防衛過當，被追究刑事責任，那同樣也是非法強拆隊身後某些部門的“勝利”。

至于網友所說的在美國這種情況算不算合理防衛，我只能99%的都算。美國最低級的“合理防衛權”中就規定了戶主在面臨非法入侵時即可發起自衛，而當非法入侵對自己或家人産生威脅時，即可使用武器反擊，包括致命武器。

近50人全副武裝，其中還有一堆犯罪分子，並砸碎了自己家門，進屋拖人，這要還不算威脅，那要怎樣才算？擱美國，恐怕就不是挂一個那麽簡單了。

高一級的“城堡法則”更不用提，只要是非法入侵，你就可以使用致命武器，而不必證明自己的安全是否受到了威脅。

至于最高級的“站立不退”法則，不必在家中，戶主在任何合法有權存在的地方都不需要逃避威脅，可以使用致命武力防衛自己。

不必城堡法則，也不必什麽站立不退法則，我們現在索要的，僅僅就是一個合理防衛權而已。我們僅僅只是希望：家門，是一道外人不可逾越的防線。這麽難嗎？

本文來自公衆號“竹不倒”。