近兩天，對于NASA和波音的批評聲音越來越多，多家網絡媒體嚴厲批評了NASA，波音也因爲Starliner飛船的安全問題，而遭到了審查，20名專家組團對波音發出了質疑。

隨著波音和NASA一次又一次地推遲Starliner飛船的返回日期，原本1周的任務，已經延長到最少3周，返回日期不早于7月4號，但是飛船的問題仍沒有徹底解決。由于和諧號艙的燃料供應問題，星際航線最長只能在空間站停泊45天，現在只剩下27天了，再延遲下去，也還是會有很多不利局面。

作爲決策機構，NASA讓存在問題的飛船發射，有網友激烈地評價：他們沒有吸取航天飛機事故的教訓（發射前忽視O型環的問題導致航天飛機爆炸）。

紐約郵報報道新聞標題：NASA 在波音星際客機發射前就知道有泄漏，但認爲泄漏量太小，不會構成威脅，導致宇航員滯留在國際空間站，其報道引發了網友對NASA的抨擊，認爲他們沒有從航天飛機事故中學到任何事情，見下圖：

印度時報用了基本相同的標題，如下圖：

還有很多，不再一一列舉。

大家的看法比較統一，都比較好奇，爲什麽在地面上的時候就已經發生了漏，波音並未徹底解決這個問題，最後NASA卻要執行這次發射？而且對于任務的籌劃，似乎沒有一點准備，沒有應急預案，NASA和波音至今仍然沒有說出怎樣才能解決問題，只是一再地說，經過測試和評估，飛船問題不大，“緊急情況下”依然可以乘坐。

這個緊急情況到底是個什麽情況？是要一直延遲下去，直到最後45天期限到來、不得不脫離空間站的時候？是要繼續等待，等到未修複的閥門再次漏氣，飛船的推進系統可能發生嚴重的壓力不足的情況？飛行過程中，飛船的28個推進器中，5個出現了故障，雖然通過斷聯重啓的方式修複了4個，但是還有一個沒修複，需要等到再次出現多個推進器故障？

說一句紮心的話吧，這個問題它並不是新鮮的問題，在無人試飛的時候，Starliner出現過這樣的問題，在臨近發射的時候，再次出現閥門問題，在對接空間站的過程中又發生4次漏氣。看到問題的重點了吧，無人試飛和發射前，飛船仍在地面上的時候，就發現了問題！！在地面上尚且解決不了的問題，已經是飛船軟硬件設計存在的固有問題了，指望航天員在空間站上能處理好？

關于這個星際航線飛船，還有一個插曲，從NASA退休的宇航員克裏斯·弗格森（上圖）加入波音指揮了第一次 Starliner CFT 任務。然而，他後來以未來一年的家庭事務爲由退出了飛行任務，不管誰問，他都是這個借口。但是他並沒有退出波音，而是留在地面上擔任機組人員和運營主管，需要在測試期間與乘坐飛船的宇航員聯系，跟蹤航天器並確保對需要解決的問題給予合理的關注。

不知道克裏斯·弗格森是不是在看到了波音飛船首次無人試飛後存在的問題感到頭疼，誰愛去試飛誰去，反正老子就是不去。航天員被困在空間站之後，並不是閑著沒事幹，反而要和地面協同，甚至開展出艙活動對飛船進行檢查和修複，這會導致航天員相當勞累，在之前的一次出艙活動中，兩名航天員嘗試出艙，但是因爲航天服不適，NASA又取消了出艙活動，又推遲到7月2號，給航天員好一頓折騰。

NASA爲了所謂的冗余設計，想要與多家航天公司合作，以便在執行任務的時候可以有更多選擇，它們和SpaceX以及波音都有合作，SpaceX飛船已經多次用于運人或者運貨，而波音的首次載人試飛卻慘不忍睹。在試飛前，最終的決策NASA肯定需要參與，他們也知道飛船在地面上的時候就存在問題。

作爲發包商，NASA的主要責任是在決策和監管方面，NASA作爲波音的主要客戶和監督機構，承擔著確保飛船符合安全和性能標准的責任，需要負責設定飛船需要滿足的各項技術和安全標准，確保飛船能夠安全、有效執行任務的基礎；在與波音和其他公司簽訂合同時，NASA會詳細規定各項要求，並在項目進行過程中進行監督和評估；

在飛船實際執行任務之前，NASA還需要參與飛船的各種測試，包括地面測試和試飛，以發現潛在的問題，並要求制造商進行修複。對于任何發現的問題，NASA都有責任進行詳細的風險評估，決定是否允許飛船繼續執行任務或需要進行進一步的修改和改進。

波音的星際航線飛船試飛已經多次延遲，對NASA的計劃産生了負面影響。NASA原計劃通過波音和SpaceX的合作，增加任務執行的冗余性和可靠性，但波音的多次延遲使得這一目標難以實現，國際競爭的壓力也對NASA造成了影響。嫦娥六號成功月背采樣，SpaceX星艦的第四次測試飛行成功，都顯示了其他國家和公司的快速進展，加劇了NASA的緊迫感。

面對來自時間表和國際競爭的雙重壓力，NASA在決策過程中可能面臨政治和經濟層面的考量；波音作爲美國重要的航空航天公司，其項目的成功與否不僅僅關乎技術層面，更涉及到國家戰略和經濟利益，這些都可能影響NASA的決策。在技術問題未完全解決的情況下批准發射，表明NASA在決策過程中可能存在妥協，這是一種高風險的策略。

NASA在管理和決策上的問題，尤其是將異常問題常態化處理，以及複雜的溝通途徑對問題解決的不利影響，在多個曆史事件中有所體現：

1986年1月28日挑戰者號航天飛機在發射過程中發生爆炸，導致七名宇航員全部遇難；事後披露出的事故原因表明，固體火箭助推器的O形環在低溫條件下失效，導致燃料泄漏並引發爆炸，而這一問題，NASA早在發射前就已經知道O形環在低溫下的潛在問題，NASA內部和外部承包商莫頓-塞奧科爾公司之間的溝通不暢，承包商的工程師對低溫風險的警告未被高層管理層充分重視和采納 。

2003年2月1日哥倫比亞號航天飛機在返回地球時解體，七名宇航員遇難。事故原因是發射時外部燃料箱上的絕熱泡沫塊脫落，撞擊機翼，導致隔熱瓦受損，此前的飛行任務中已多次發現絕熱泡沫脫落的問題，工程師們警告了這一問題，但是NASA並沒有徹底解決問題，未能重視工程師們關于可能的泡沫脫落損害的警告，並在應對問題時存在信息溝通不暢和決策遲緩的問題 。

1999年9月23日火星氣候探測器在進入火星軌道時失聯，由于兩個團隊分別使用英制單位和公制單位進行計算，導致探測器進入錯誤的軌道並最終失聯。NASA在項目管理和質量控制過程中未能有效協調不同團隊的工作標准和單位使用，溝通和驗證過程存在重大疏漏 。

1999年12月3日火星極地著陸器在進入火星大氣層後失聯，原因可能是著陸器的探測腿過早關閉了著陸引擎，導致探測器在高空墜落並摔毀。NASA在設計和測試過程中未能充分模擬和驗證該情況，對潛在問題的評估和應對不力 。

詹姆斯·韋伯太空望遠鏡的發射多次延遲，預算從最初的5億美元增加到接近100億美元，原因包括供應鏈管理不善和項目協調問題，尤其是在與多個外部供應商和承包商的溝通過程中，複雜的溝通途徑導致問題解決效率低下。雖然最終詹姆斯韋伯望遠鏡發射成功，但是整體花費卻嚴重超標。

航天員在空間站停留的時間只剩下27天了，地面上沒有解決的問題，在空間站徹底解決的可能性不大，空間站上的資源和條件限制使得問題解決的複雜度更高。波音飛船存在的設計問題，包括潛在的軟件和硬件缺陷。盡管他們波音和NASA聲稱飛船經曆了測試和安全評估，認爲在緊急情況下依然可以乘坐飛船離開空間站，可是固有的設計問題依然存在，導致飛船有出現事故的可能。

他們需要考慮是否繼續使用現有飛船：盡管飛船經曆了測試和安全評估，但現有設計問題帶來的風險必須重新評估，如果結果表明在緊急情況下飛船無法可靠地保證航天員安全，必須考慮替代方案，NASA和波音需要迅速協調，可能考慮使用其他已經驗證過的載人飛船，比如SpaceX的載人龍飛船。

修複可能性：評估是否有可能在剩余時間內修複已知問題，重新評估飛船的所有已知問題，特別是那些可能影響飛行安全的設計缺陷，尤其是那些對飛行安全至關重要的問題，如果某些問題可以在空間站上解決，需要明確維修計劃和步驟，確保航天員能夠安全有效地完成維修任務，制定並模擬緊急情況下的撤離計劃，確保航天員能夠在發生意外時快速、安全地撤離空間站。

這些都是爲了保證任務的執行和航天員的安全。以往出現航天事故，還可以說推脫于技術不夠發達，可是現在載人飛行不說跟玩兒一樣吧，對于中美俄都是比較簡單的了，可就這麽件事，搞得一波三折、航天員被折騰夠嗆，還不知道是否能安全返回。這將對NASA甚至美國的聲譽造成一定的打擊。