言下之意，在法律問題的處置過程中，律師角色無關緊要，作用不值一提，且所需技能簡單，卻收取那麽高的費用，這很是不合理。更深層次，則是對律師行業充滿了鄙夷和偏見，以爲其和中介一般，滿口公平正義，實則無非爲錢奔波。

這明顯是一種誤解，如此論調僅看到律師與中介在形式上的相似性，卻並沒有看到兩者在本質上的區別。

猶記得，小時候很是不理解理發師不過匆匆十幾分鍾的一番操作，並未付出多少體力，而水電費用等成本那般微小可不計，卻收取不菲的費用。

後逐漸明白，賬不是這麽算的，人家賣的是手藝。再從結果的角度比較，又能理解了爲什麽總監和一般發型師報價不同。

早先，也有個流傳已久但真實性有待考證的段子。不過，也能說明一些道理。

20世紀初，福特公司一台電機出了毛病，導致車間無法正常運作。在檢修工人和相關專家檢修無果以後，公司請來了著名的物理學家、電機專家斯坦門茨。斯坦門茨解決了問題，他只是在電機某部位劃了一條線，卻要收取1萬美元。斯坦門茨解釋道，畫一條線，1美元；知道在哪兒畫線，9999美元。

是啊，現在遇到糾紛，很多人都知道去打官司，但怎麽操作和如何更好的操作避免或挽回損失，卻是絕大多數人一竅不通的。其實，法律事務是一個專業性很高的工作，律師行業的活動也並非表面上那般風輕雲淡，明面下的暗潮湧動是很多人看不見的。

所以說，把律師比作中介，實則是外行質疑內行，是對前者的一種侮辱。相比之下，這兩者的入職門檻已是高低不同，而且技術含量天壤之別，更何況兩者的重要性大相徑庭。

在法律相關活動中，聘請律師介入並非必選項，卻是最優項。當下，從上到下都在布局和落實引進律師參與機關事務審查和行政決策，已然體現其積極意義和重大效應。

房屋交易可以不找中介，反正有類似房管局的行政機關把關審核，一般大方向沒問題，按正常流程走就行。但面對紛繁複雜的法律問題，那是需要相當專業度和工作經驗的，不是說看幾個法條就行了。要知道，除了法條還有司法解釋還是判例……

再說了，律師在執業以前爲什麽還必須得通過一年的實習期，還得考核合格才能上崗呢？而且，一般年輕律師的業務量也都不如老手呢？這些都說明了這個行業的高級性。相反，中介行業可沒那麽多要求，能拉來客戶就行，至于什麽手段那可寬泛很多。

于是，中介並非如他們自說自話、自加光環那般至關重要，其把市場的水攪渾，真的就是爲了渾水摸魚攫取巨額利潤。在律師行業，即便也有濫竽充數者，但總體上一分錢一分貨這一亘古就有的規則從未改變，更絲毫不影響其作爲不可或缺的法律職業之定位。

說到底，專業的事要交給專業的人。疑人不用，用人不疑。不要自作聰明贻誤戰機，更不要貿然跨界指點江山贻笑大方。