昨天和大家聊了聊南京在道路方面的一些思考，得到了不少朋友的贊同，當然也有不同意見。不少朋友認爲綠化還是需要的，這也是南京的名片，這裏我補充一下，昨天的話題主要針對的是各大新城區，而非老主城，老主城大部分道路也不存在中間綠道，甚至壓根沒有。

于是我就在想，那麽針對新城區有沒有那種，既保留路中隔離帶，甚至可以栽滿樹，又能實際解決城市道路中無處停車的問題？

包括有網友提到如果按我之前文章中說到的，可以取消機動車和非機動車之間過寬的路島，將其改爲停車位的時候可能存在的開門殺的問題，說的沒錯，但實際上是不是大家陷入到固定思維的陷阱裏了呢？車輛只能和道路平行停靠嗎？

首先我之前提到的八卦洲方案，就是非常不錯的案例，在路中把原本用作路島的地塊設置成停車位，而圍合的路牙島條，自然就可以作爲栽種大樹的地方。同樣的邏輯在塞爾維亞首都就有很多這樣的應用，而且其中間路島的出入口與掉頭彎道相結合，設計上更加巧妙。當然其中間路島是草坪方案，沒有栽樹。這套設計如果拿到國內，在草坪上栽上樹不就是很多朋友想要的優美道路風景的方案嗎？

同時大家有沒有注意到塞爾維亞路邊的停車位方案，將車位45度斜過來放置，不僅提高了一條路可擺放車位的數量，同時實際上也避免了開門殺的問題。

不管是外側的機動車道還是內側的非機動車道或人行道，和汽車潛在可能接觸到的部分，要麽是車尾要麽是車頭，再怎麽都不會和車門産生直接接觸，也就不存在開門殺的問題。可見將停車位作爲機動車道和非機動車的隔離並不是不可行的，即使中間沒有任何物理分割。至少現實中有實際操作的案例，而且我感覺是很不錯的，這個問題不是無解的。

我始終認爲道路的通行效率和停車一定是相輔相成的，通行效率再高，如果落地沒地方停，反過來一定會讓車都堵在路上。相反如果隨時可以停車，有足夠的地方安置汽車，我認爲有時候路窄一點也沒關系。

當然塞爾維亞這套方案的運用主要建立在十分寬松的城市區域，如果更加擁擠一些的地方適不適用呢？實際上我還真找到了相關的案例。

同樣的邏輯，在巴黎也有類似的運用，一種是將中間路島完全作爲停車場使用，排布上更加寬松，隔離帶也更加窄，而其中沒有任何大型植物或草坪。

而另一種，相信就是很多朋友心中的理想路中島停車方案。這個感覺其實就很接近南京現有追求的那種，被茂密植覆蓋的道路風格，路島除了設置停車位，還在兩側栽種了大量的樹木，可以說在相當程度上實現了對于功能與美觀上的兼顧，可見作者之前的很多設想並不完全是天馬行空。對于南京來說更好的道路設計方案，或者說兼顧美觀和更多功能性的方案其實是存在的，而且在世界的其他角落已經得到了運用。

我們看實際的車行視角下，同樣營造出了綠色成蔭的氛圍，當然根據樹種的不同，視覺效果會有更多的差異化表現，而路中停車場的出入口一般位于路島的兩頭，這套方案和南京還挺搭的。