每每開車在南京的道路上，看到超大的隔離路島都覺得賞心悅目，但轉念之間又覺得非常不實用。比如我想停下來，就發現無處可停，真停下來又怕被拍貼罰單，再好看的路也只能匆匆而過。我有時候也在想，修路的目的到底什麽，只考慮開，不考慮停嗎？

作爲道路首先滿足的應該是功能性，但很多時候我發現南京過于重視道路的美化，尤其是超寬中間分割路島以及機動車道與非機動車道之間的分割路島，說實話這些路島整得再漂亮，上面的草坪、花卉、大樹或者綠植盆景再好看，也沒法真正被人好好欣賞，相反爲了保證這些綠植的成長可能還要有專門的人員和車輛進行維護，比如澆水、比如對喬木進行修剪、比如定期更換花的品種等等。

在作業的時候，往往因爲這些原因，占據一股或半股車道。這還算好的，某些快速路，也非要搞一些美化，是好看是養眼，但平時的灑水，養護也放在白天，肯定也要占據一部分車道。你能想象好好的快速路，在快車道有輛澆水的車在慢慢開嗎？或者快車道停著一輛面包車或小巴，工人在一旁的隔離帶修整綠植，不僅容易引發堵塞，也有安全風險。

同時對于財政來說，這可都是成本呀，修的時候是一次成本，這些植物移栽過來一顆顆的可都不便宜，圍合路島的這些磚塊考慮到經久耐用和美觀性大多也不會是尋常貨色，質量肯定都是比較好的，至少采購成本不會便宜，這樣一來，一條路修下來要多少錢呢？

修路一筆費用，平時的維護也是一筆，後面可能還會有提檔升級，這又是一筆，可見修路成本之高。所以我認爲道路應該盡可能重視功能性的達成，裝飾性的元素應該盡量減少，省下來的錢正兒八經多建幾座公園難道不比中看不中用的道路綠化更有現實意義嗎。路島再美，也起不到公園的作用，難道指望大家在上面露營嗎？

中間路島也不能說完全沒有用，其在晚上有中間路島的道路會對對向車輛的車燈産生一定的遮擋，這樣一來晚上開車就不會那麽刺眼，但真沒必要做那麽寬，可以窄一點高一點。南京有些區域的路島已經完全脫離了實際需要，比路都還要寬好幾倍，如果非要保留這個中間路島，我認爲還不如改成路中停車場，至少有不錯的實用性。

而且南京就有這樣的案例，八卦洲麗島新城南側的鹂道路就是這麽設計的，我覺得這其實就很好，其他區域爲什麽不可以學習借鑒一下。

如果旁邊有地鐵站，把車停在這裏坐地鐵豈不是就是最簡單的私家車轉地鐵的換乘點？所謂換乘中心其理念就是在地鐵站周圍提供一個可以停很多車的停車場，但是實際操作起來南京卻總是搞得很複雜。

南京的換乘中心往往追求TOD方式的綜合開發，本來兩三個月就能實現的功能，硬是整成了好幾年，甚至最後不了了之。TOD綜合開發集成度高，聚多種功能于一身，是非常理想的換乘中心形式，但工程的落地時間同樣非常重要。如果某個項目短時間內無人接手，或開發周期過長，在我看來還不如現實一點的好，簡單通過地面停車場就能實現部分功能的達成，雖然不完美但速度夠快。

機動車道和非機動車道的綠道隔離帶就更沒必要了，有這個寬度爲什麽不劃一排停車位，既能起到隔離的作用，也方便汽車隨時停下來，有些道路的汽車停車位非要安排在非機動車道裏面，要知道停車的過程一般都是向後倒入車位，這樣一來就會對後面的非機動車産生一定風險，有些駕駛員停車效率比較慢，或者車位確實偏小，就會讓這個停車的過程很長，那後面的非機動車就得一直等好久，總之這就很不合理。

當然我不是說道路不需要美化，人行道確實需要更多投入，多安排一些座椅，多栽一些樹這些都可以，但實際上我們在街上常常看到的卻是機動車道整的很好看，但人行道卻往往過窄，有些比較寬的，在實際的操作中很多卻淪爲配套商鋪的停車場，實在對行人不夠友好。可以這麽說現如今道路的配置，雖然整的確實漂亮，但在功能層面對于各類人群都沒有真正照顧到，關鍵在道路上投入的成本在我看來是很高的。

前段時間去河西，經過太清路，本來覺得這條路真的很好看，窄窄的，尺度很唯美，有著很強烈的街巷感，但沒想到中間一大段，車道之間都被這紮眼的白色欄杆分割開了。想一想也知道原因，肯定是平時有車經常亂停，把本來就不寬的路給堵塞了。

對于這種雙向兩車道的道路而言，講究的就是個親和感，行人兩步就過馬路了，尺度很舒適。如今通過欄杆把車道分割之後，雖然確實解決了亂停車的問題，看似也更安全了，但街道的親和感也隨即消失，怎麽說呢，很遺憾，這就是規劃和現實的沖突，也很考驗實際的管理能力。